?

Log in

No account? Create an account
«Be-Da» - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

July 15th, 2011


Previous Entry Share Next Entry
01:15 pm - «Be-Da»

... богатому легко согрешить завистью к бедным.

Evelyn Waugh. Brideshead Revisited

Собою бездны озаряя,

Они не видят ничего.

М. Волошин. Демоны глухонемые

 

Жизнь полна опасностей. Самым обыденным образом проживаемая жизнь в том числе. Можно ли говорить, что человек не сознаёт (или не вполне сознаёт) с рождения нависшей над ним угрозы? Нет. Ещё как сознаёт. Сознаёт и прячет от себя своё же сознание. Сваливает всю эту кучу дурно пахнущих вещиц (угроз) в дальний угол, предварительно и для пущей «надёжности» заперев их в ларце покрепче, под замок. То-то удивление, когда то одна, то другая из заключонных исхитряется, Бог весть каким чудом, проникнуть из своего заточения в оставленный обидно пресному, как бы безбедному существованию мiр: «Ах! Этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда. Боги против нас!..»

Такая, «законная», замечу, реакция. Что-нибудь в этом духе. Возможно, без «ах». Возможно, но необязательно. «Ах» придаёт сладости послевкусью маленькой бытовой трагедии. В случае трагедии исторического масштаба, то есть цепляющей не только порхабельного индивида, а схватывающей человеков горстью, хапком, сгрёбом, «ах», пережив сбой программы «щастье форева», материализуется в частных, малозначащих памятниках, величественных общественных монументах и прочих (идеальных) образцах парения творческого духа.

 

***

К чему это я?

 

А к тому, что если религии (возьму хотя бы основные по, так-зать, охвату), обладая потенциалом компенсации, то есть загробного воздаяния, берутся решать эту, без сомнения, важнейшую из проблем человечества (и, в ту или иную меру успешности, решают её), то секуляризованная часть жителей планеты Земля, а с ними и приверженцы «безкомпенсационных» мистических учений оставлены в полном смысле на волю случая.*

Хуже того. Если принять количество угроз за некую константу (возможно, сжимающуюся-расширяющуюся пропорционально числу живущих в тот или иной «момент времени»), выйдет так, что по числу бед, возникших от исполнения угрозы, по массе происходящего в переживании бед страдания и проч., основная часть человечества находится приблизительно в равных условиях: беды и страдания распределены чуть ли не на всех «поровну», а значит, по «справедливости». Это представляется «разумным». По видимости разумным. Однако, как и во всём, наверное, прочем, где существует некое «конечное число», это «число» имеет линейные концы, крайности, фланги, на одном из которых помещены безбедные счастливцы, «любимцы богов», на другом – их антиподы, порода самых разнесчастных существ на свете.

Факт эмпирический, явление устойчиво прогрессирующее – на всём протяжении существования человечества: люди предпочитают знать и говорить (можно так: судачить) о высшей категории маргиналиев, о счастливчиках, о везунцах, о beau-monde и о богеме; и совсем ничего или почти ничего не желают слышать о кластере «прокажонных». (В «лучшем случае» они, то есть «мы», готовы воспринимать такого рода информацию «дозированно», в определённые часы, на «известных волнах», «в своём месте», «под настроение», прямо говоря – без ущерба сомнительному уюту и спокойствию собственной жизни.

То есть без создания дополнительных (себе) угроз.

 

***

Эта дихотомия вполне гармонично уживается с представлениями о «любви».

Но человек всегда был (и будет) тварью усиленно лицемерной, и на лицемерии своём (прежде всего на нём) ой как рефлексирующей, «сострадающей» (в переводе на себя, «на минутку», точно в примерочной), что также не новость «под луной».

Не секрет, что мы, как человечество, самими собой успешно манипулируем. В этом, может быть, главнейшее из наших, цивилизационных и цивилизаторских, достижений. Не столько, может быть, наука есть наш козырь перед «судьбой», в априори проигранной игре жизни, а то, что мы безоглядно называем «культурой», именно в той её части, которая приучает, с одной стороны, к «белой зависти» и подражанию (прежде всего таблоиды и «глянц»), с другой – к испугу брезгливого отстранения, «разумного» самосбережения и посильного (это ключ) соучастия в бедах «страдающих за нас» (благотворительные общества, известного рода журналистика, литература и проч.).

Именно: если и впрямь (предположим) угрозы и беды человечества есть величина условно постоянная, то кластер несчастных можно заподозрить в обладании некой (почти мистической) способностью «накликивать беду на себя» (в военной терминологии «вызывать огонь на себя»), отвлекая «справедливо распределённые», общие, даже общечеловеческие несчастья от немногих счастливчиков и серой массы «середнячков» на свои «бедовые» головы.

Вряд ли эта, возникшая давно и существующая «исторически», ситуация радикально исправима, то есть – вообще вряд ли исправляема: константа на то и константа. Но: человечество любит (само себя приучило) к цацкам, бирюлькам, побрякушкам наград, возмещений-воздаяний, премий, утешительных призов и т.д. и т.п. Это тоже часть культуры (как бы культуры, на самом деле – цивилизации). Часть игры. Исполнение одного из её непременных правил.

И здесь – мысль. Возможно, лукавая. Лукавая в меру того, что все мысли, все без исключения, лукавы, а подлинно пряма только вера.

 

***

Я охотно беру на веру, что всех ресурсов человечества – материальных и духовных – недостаточно для «искоренения бедности» («бедность» как одно из ярчайших проявлений несчастья, результат и следствие неотвратимости рока, угрозо- или, если желаете терминологических приличий, экстерносферы). Столь же охотно я принимаю, что ни один из социальных экспериментов человечества не привёл к искомому результату, а напротив – всякий раз смертоносно-щедро распахивался «ящик Пандоры», катастрофически увеличивая число несчастных, возгоняя пауперизацию слабых. Поверю я и полуфантастической легенде об ищущих себе страдания (медицинский факт мазохизма как часть странного явления), а с ними – о бомжевании как одном из правовых вариантов «идеального образа жизни», какой-то, там, в противовес «американской» (contra mundum), мечты.

И ещё многому я готов поверить, готов признать и принять в разум и в сердце.

Но я никогда – ни-ког-да! – не поверю в то, что «цивилизованное» человечество, живущее по законам, вышедшим, в массе своей, из «римского права», не состоятельно в одном пустяковом дельце, именно: возрождении праздника Сатурналий. В той его части, которая касалась беднейших и несчастнейших из граждан республики (империи); в том, разумеется, виде, который необходимо придать делу, сообразуясь с нравами и порядками «текущей» современности; с таким размахом, который приличествует благоденствию значительной части населения планеты, её владык, её законодателей и учителей, прежде всего – «золотого миллиарда» и тянущихся к зачислению в таковой. (Праздник мог бы длиться пару недель, вроде Олимпийских игр, со всеми «вытекающими», вроде концентрации благотворительного капитала, армии волонтёров и трансляции на весь мiр жутковато восхитительного, слезоточивого – лицемерно и искренне, но, конечно же, грандиозного действа.)

И не следует воспринимать этот, безусловно полуфантастический, «День Нищих» (Beggars Day, «Be-Da») как своего рода refugium peccatorum, убежище для грешников. Напротив: этот, давно мечтаемый мною, под'юродливым дурачком, день и праздник, может стать, если угодно, Днём Справедливости, Днём Воздаяния, Днём Награждения.

Награждения тех, кто, силою некоего таинственного «закона», своей волей или противно ей, но принял и несёт – терпеливо и в сугубом, редко и глухо прерываемом молчании – не только свою, предуготованную ему «свыше» ношу, но и часть ноши нашей, всехней, от которой мы «благодаря им» (возможно) оказались освобождены.

Что касается меня, то всякие и всяческие разговоры о «справедливости» я готов воспринимать только и исключительно в этом ключе. «Ключе», оставленном для нас в дверях общего будущего.

Цацкой и бирюлькой. Элементом игры.

 

* См., например, у Лейбы Шестова (Л.И. Шварцман. 1865-1938): «Вспомните хотя бы родоначальников европейского  идеализма – Сократа и Платона с их учением о добре. Казалось, оно соткано из чистейших идей <...> Однако <...> учение о преимуществе добра над злом не может <...> держаться одной диалектикой, как бы “божественна” она не была. Для своего закрепления оно нуждается в такой грубой, такой материальной вере, как вера в воздаяние. <...> В диалогах Платона <...> на поддержку добра призывается самое обыкновенное человеческое средство. Там объявляется, что злые будут наказаны в свое время (в будущей жизни), а добрые вознаграждены... Раз добру принадлежит такое несомненное торжество, то, пожалуй, можно было бы и всякую диалектику оставить в покое. <...> Сократово-платоновское воздаяние вы найдете во всех почти идеалистических системах нравственности. Все моралисты считали необходимым делать самого Бога покровителем добра или даже, как гр.Толстой, отождествлять добро с Богом...» -  Лев Шестов. Философия трагедии. М., 2001. С. 195-196.

 

 


(60 comments | Leave a comment)

Comments:


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:likushin
Date:July 15th, 2011 10:14 am (UTC)
(Link)
Отчего ж "антихристично"?
(Deleted comment)
[User Picture]
From:pingback_bot
Date:July 15th, 2011 10:04 am (UTC)

Io, bona Saturnalia! ...

(Link)
User fedor_vasiljev referenced to your post from Io, bona Saturnalia! ... saying: [...] http://likushin.livejournal.com/80103.html [...]
[User Picture]
From:likushin
Date:July 15th, 2011 10:23 am (UTC)

Re: Io, bona Saturnalia! ...

(Link)
Bono, bono: сarmen horrendum – песнь, наводящая ужас (на иных). А мы с Федей, кажется, "одной крови".
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:violanatans
Date:July 15th, 2011 12:10 pm (UTC)
(Link)
Из жалости богатых к подобным себе, ведь "не ведают, что творят" (в азарте своей игры)- и вот, извольте, "Сатурналии", мы же ведь на самом деле добрые самаряне, не для себя ведь старались )
Но трудно богатому войти в Царство Небесное... А благотворительность должна твориться вообще без шума, невидимо, по сказанному: левая рука не знает, что делает правая (Евангелие от Матфея 6:3 — "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая").
[User Picture]
From:likushin
Date:July 15th, 2011 12:38 pm (UTC)
(Link)
Что "благотворительность должна твориться вообще без шума", это и я помню. Но тут-то речь об ином - чуть-чуть, но об ином. И (что, кажется, важно), по ареалу "шире" Христианства, схватывает и секуляризованное и иноверческое человечество. И не об одних богатых речь, а обо всех "средних" с ними.
Ну вот, к примеру, Пар-олимпийские игры, "шумное" новшество нашего времени - это плохо, с точки зрения "бесшумности"? Или это элемент - мощнейший - воспитательного значения (помимо прочего)? Или механизмы цивилизации невозможно (стыдно) развернуть от зомбирования и оболванивания развлечением к соучастию в страдании? Или страдать лучше только в зале кинотеатра: полтора-два часа пострадал, и хватит?
И, ко всему: работать-то лучше получается, как правило, двумя руками, согласно, а не порознь да в неведеньи. А тут - работа, большая мерещится работа.
Такая, вот, чепухня...
[User Picture]
From:n_ermak
Date:July 15th, 2011 02:16 pm (UTC)
(Link)
Одобряю.
Надо по возможности, чтобы зло платило хоть какой-то оброк добродетели.
Не считать нищих за людей - вот воплощенная дьявольщина.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 15th, 2011 02:28 pm (UTC)

Настоящая наука

(Link)
Закрайность гордыни, да. Но и даже не добродетели платить, нищета не непременно добродетель. И вообще, может быть, не платить. Просто: учиться быть человеками.
[User Picture]
From:12_eylul
Date:July 15th, 2011 03:02 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, человек с таким же азартом рассказывает о чужом горе, особенно и тем более ужасном, как и о чужой удаче. В этом новостном смысле все мы подключены к этому словесному катарсису и любви к трагедиям, конечно, чужим и прежде всего - своим. Но любовь рассказать и любовь помочь редко совпадают. Что же касается бедных и Дня Нищих - то сейчас так размыты границы, что я бы предпочла знать, что в месяц помогли одному конкретному человеку, чем раздали сахарных пряников всем.
Покровительство уже субъективно. А Бог субъективен?
[User Picture]
From:likushin
Date:July 15th, 2011 03:18 pm (UTC)

"Объективен" только Человек Лгущий.

(Link)
Да не в раздаче "пряников" дело. Дело в попытке приучить человека (множество людей) к тому что те, другие, чужие - тоже люди, и возможно, люди, которые против своей воли несут твою ношу, часть её. Ведь ты становишься "успешным" всегда за чей-то счёт: за счёт более глупого, более неповоротливого, невовремя родившегося, не там живущего, и проч., и проч. Ты выскочил из-под груза, а он, на твою долю, напрягся - жизнь его напрягла. И бывает так, что ему уже не выбраться самому, и детям не выбраться...
Но вот ещё что: принять "просто так" подаяние ведь не просто. Вспомните Снегирёва из "Братьев Карамазовых". А всеобщий праздник, он снимает боль. Он лечит всех - и от-дающих, и принимающих награждение. Как медаль за подвиг.
Такая, хе, мечта...
(Deleted comment)
[User Picture]
From:nadya_rosenberg
Date:July 15th, 2011 03:29 pm (UTC)
(Link)
"ни один из социальных экспериментов человечества не привёл к искомому результату"
собственно, начиная с самого первого человеческого эксперимента) потому что своеволие это как-то не очень хорошо, в основных так сказать по охвату религиях))
[User Picture]
From:likushin
Date:July 16th, 2011 08:34 am (UTC)
(Link)
Основнейшая (по охвату) Христианская конфессия, католичество, вывела из себя и экспериментаторов-идеологов, и эксперименты - первые. Православный народ-богоносец (Достоевский) дал образец постановки эксперимента полномасштабного. Насвоевольничались все. Но вряд ли успокоятся на том.
[User Picture]
From:ivannikov_ru
Date:July 17th, 2011 12:15 pm (UTC)
(Link)
Вроде, праздник такой уже есть… если мне не изменяет память, Рождеством называется.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 17th, 2011 12:42 pm (UTC)

???

(Link)
И что же общего Вы находите?

> Go to Top
LiveJournal.com