|
|
|
June 18th, 2011
12:09 pm - ПОСТы и ПОСТМэНы
Прочитываю из «допотопного», об одном из самых сложных пунктов в понимании марксизма – об «отчуждении»: «... отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом акте производства, в самой производственной деятельности... Рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя... Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чуждой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя». - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42. с. 90, 91. Следовательно, преодолевая отчуждение (коммунизм), избавившись от всякого рода эксплуатации, став полностью и подлинно самодеятельным, обретя наконец себя (в труде), «рабочий» действительно заступает место Бога (или диавола). При этом, всякий досуг такого «рабочего» означает одно: «Бог отдыхает», при вывеске на дверях: «Просьба не беспокоить». Поскольку земля круглая и вращается вокруг солнца (учебник), «рабочих» множество (муравейник), работают они посменно (график), за судьбы мiра (при условии победы коммунизма) можно не тревожиться: как минимум один из «Богов» (диаволов) всегда, всякую минуту на посту. Любопытно: кому молятся нынешние коммунисты и – как? 
|
нынешние коммунисты это бабушки и дедушки, которые помнят СССР и ностальгируют. А VIP коммунисты, то есть те, которые занимают какие-то должности в КПРФ просто зарабатывают на этом. Впрочем, это относится к любой партии, в моём понимании. Факт - большинство из них Маркса никогда не читали, в лучшем случае "проходили", сдавая экзамены по "научному коммунизму" и тут же забыв "предмет". В том-то, как мне кажется, отличие коммунистов от "любой партии", что эта партия имеет мощнейшую теоретическую основу - похеренную ими, ко второму, наверное, поколению рождённых в СССР. если честно, я далёк от политики, не слежу, не слушаю, но иногда попадется. Когда серьёзно разговорили Зюганова, оказалось, что мужик не очень грамотный и всё время срывается на личности.
Его умный собеседник как раз и оперировал из Маркса и Энгельса, и наш уважаемый секретарь КПРФ эелментарно "плавал". Сорок второй том из ПСС был у меня "настольной" книгой, рядом с кроватью лежал в общаге... и рефераты, положенные, по всяким общественным наукам я писала именно про отчуждение - трижды. Для "философа" - с уклоном в рассуждения об отчуждении вообще (причём, я даже не оформила, не дописала этот реферат), для преподавательницы по политэкономии - именно об отчуждении труда (в основном, по раннему Марксу, естественно), для кафедры научного коммунизма - практически тоже самое, но с частью завершающей, где утверждалось, что при коммунизме отчуждение будет преодолено и что это уже частично происходит при социализме... от этого вполне осознанного вранья у меня надолго остался неприятный осадок.
Я, собственно, к тому, что, хотя и прошло очень много времени с тех пор - но какое-то представление у меня в памяти осталось от всего этого - и оно, это представление, как-то не соответствует Вашему, то есть тому, что человек, занимающийся неотчуждённым трудом - в какого-то беса, " дьявола" превращается. Ведь отчуждённый труд - это просто такой, который не радует сам по себе, нацелен только на обеспечение физического существования, ярко выраженный пример - выполнение при работе на конвейере только одной простой операции. Уже человек, сделавший что-то целиком, хоть стул (стол, шкаф) красивый - и порадовавшийся тому, что у него получилось - преодолевает отчуждение, не станет же он себя из-за этого воображать властелином мира. Гм. Давайте для начала внесём ясность: это не моё представление о "превращении", а Марксово, вот же: "... в качестве какой-то чуждой деятельности, божественной или дьявольской". И это не единственный случай, когда вводится "мистический дуализм".
Теперь, сколько я понимаю (а я не семи пядей), отчуждение не исчерпывается понятиями "радости - не-радости): для Маркса это было бы чересчур идеалистично, что ли. Если бы Маркса волновало эмоциональное состояние, положим, столяра-краснодеревщика в один из моментов его, столяра, трудовой жизни, а не овладение этим самым столяром власти над миром, над "силами природы", в т.ч. над собой, Маркс не был бы Марксом, а, в лучшем случае, стал поэтом-проповедником какой-нибудь полуромантической ереси. Эмоции тут действительно почти ни при чём, дело в осмысленности труда, в том, что человек, занимающийся неотчуждённым трудом - за счёт этого становится личностью, в этом смысл жизни может найти, а отчуждённость труда такой возможности лишает (кажется, в прошлом веке было предположение, что смысл - тоже базовая потребность, а кто его лишён - тот тем самым подвержен "экзистенциальной фрустрации", или что-то в этом роде, я вообще-то плохо запоминаю всё то, чего начиталась), так что радость - это просто приложение от отсутствия фрустрации...
Ну а занимающийся трудом отчуждённым - в чём-нибудь другом смысл ищет, а работать ведь всё равно надо, сколько же времени проходит бессмысленно - вот и настроение портится:) Столяр - лучший, по-моему, пример, чем какой-нибудь художник - архитектор - поэт, менее пафосный для того, чтобы наглядно себе представить этакого цельного человека.
То, что всё достаточно серьёзно, я вовсе не отрицаю, через отчуждение несчастный лишается личности, свободы воли - собой - прежде всего - не владеет, куда уж миром... но обретя самого себя, рабочий перестает быть рабочим... и никаких тогда то есть ни смен, ни графиков, а только одна сплошная игра творческих типа сил Игра сил биологического механизма. Может быть она творческой? биологический механизм - это никак не маркс Может, мимо ляпну: отчуждение - это непричастность к замыслу, к общей для всех идее, которая двигает\развивает\наполняет общую жизнь. Поэтому труд строителей метро в Москве был менее отчужден, а строителей БАМа - более. Труд строителей - метро или БАМа, без разницы - равно отчуждался государством. См., например, "Котлован" Платонова. платонов - всего лишь попутчик) Осмелюсь: не равно. Есть разница. не получится от эксплуатации избавиться. труд производит плоды труда, а в наслаждении плодами труда сидит агрессия - ибо ресурсов ограничено, а потребности безмерны. а где агрессия, там и эксплуатация. Потому, наверное, Маркс и пытался взобраться на вершины мира, к "деятельности божественной или дьявольской". И "тот же" Достоевский верно схватил сущность этого "подвига" - в Кириллове, Верховенском-младшем, В Иване Карамазове и проч.
Отчуждение, сколько я ни думаю над этой материей, представляется непреодолимым - даже в мыслимых фантазиях "кибер-сознания". Но интересная штука, и Маркс жутко интересен, оказывается.
Edited at 2011-06-18 10:02 am (UTC) |
|
