|
|
|
June 18th, 2011
12:09 pm - ПОСТы и ПОСТМэНы
Прочитываю из «допотопного», об одном из самых сложных пунктов в понимании марксизма – об «отчуждении»: «... отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом акте производства, в самой производственной деятельности... Рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя... Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чуждой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя». - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42. с. 90, 91. Следовательно, преодолевая отчуждение (коммунизм), избавившись от всякого рода эксплуатации, став полностью и подлинно самодеятельным, обретя наконец себя (в труде), «рабочий» действительно заступает место Бога (или диавола). При этом, всякий досуг такого «рабочего» означает одно: «Бог отдыхает», при вывеске на дверях: «Просьба не беспокоить». Поскольку земля круглая и вращается вокруг солнца (учебник), «рабочих» множество (муравейник), работают они посменно (график), за судьбы мiра (при условии победы коммунизма) можно не тревожиться: как минимум один из «Богов» (диаволов) всегда, всякую минуту на посту. Любопытно: кому молятся нынешние коммунисты и – как? 
|
нынешние коммунисты это бабушки и дедушки, которые помнят СССР и ностальгируют. А VIP коммунисты, то есть те, которые занимают какие-то должности в КПРФ просто зарабатывают на этом. Впрочем, это относится к любой партии, в моём понимании. Факт - большинство из них Маркса никогда не читали, в лучшем случае "проходили", сдавая экзамены по "научному коммунизму" и тут же забыв "предмет". В том-то, как мне кажется, отличие коммунистов от "любой партии", что эта партия имеет мощнейшую теоретическую основу - похеренную ими, ко второму, наверное, поколению рождённых в СССР. если честно, я далёк от политики, не слежу, не слушаю, но иногда попадется. Когда серьёзно разговорили Зюганова, оказалось, что мужик не очень грамотный и всё время срывается на личности.
Его умный собеседник как раз и оперировал из Маркса и Энгельса, и наш уважаемый секретарь КПРФ эелментарно "плавал". Сорок второй том из ПСС был у меня "настольной" книгой, рядом с кроватью лежал в общаге... и рефераты, положенные, по всяким общественным наукам я писала именно про отчуждение - трижды. Для "философа" - с уклоном в рассуждения об отчуждении вообще (причём, я даже не оформила, не дописала этот реферат), для преподавательницы по политэкономии - именно об отчуждении труда (в основном, по раннему Марксу, естественно), для кафедры научного коммунизма - практически тоже самое, но с частью завершающей, где утверждалось, что при коммунизме отчуждение будет преодолено и что это уже частично происходит при социализме... от этого вполне осознанного вранья у меня надолго остался неприятный осадок.
Я, собственно, к тому, что, хотя и прошло очень много времени с тех пор - но какое-то представление у меня в памяти осталось от всего этого - и оно, это представление, как-то не соответствует Вашему, то есть тому, что человек, занимающийся неотчуждённым трудом - в какого-то беса, " дьявола" превращается. Ведь отчуждённый труд - это просто такой, который не радует сам по себе, нацелен только на обеспечение физического существования, ярко выраженный пример - выполнение при работе на конвейере только одной простой операции. Уже человек, сделавший что-то целиком, хоть стул (стол, шкаф) красивый - и порадовавшийся тому, что у него получилось - преодолевает отчуждение, не станет же он себя из-за этого воображать властелином мира. Гм. Давайте для начала внесём ясность: это не моё представление о "превращении", а Марксово, вот же: "... в качестве какой-то чуждой деятельности, божественной или дьявольской". И это не единственный случай, когда вводится "мистический дуализм".
Теперь, сколько я понимаю (а я не семи пядей), отчуждение не исчерпывается понятиями "радости - не-радости): для Маркса это было бы чересчур идеалистично, что ли. Если бы Маркса волновало эмоциональное состояние, положим, столяра-краснодеревщика в один из моментов его, столяра, трудовой жизни, а не овладение этим самым столяром власти над миром, над "силами природы", в т.ч. над собой, Маркс не был бы Марксом, а, в лучшем случае, стал поэтом-проповедником какой-нибудь полуромантической ереси. но обретя самого себя, рабочий перестает быть рабочим... и никаких тогда то есть ни смен, ни графиков, а только одна сплошная игра творческих типа сил Игра сил биологического механизма. Может быть она творческой? биологический механизм - это никак не маркс Может, мимо ляпну: отчуждение - это непричастность к замыслу, к общей для всех идее, которая двигает\развивает\наполняет общую жизнь. Поэтому труд строителей метро в Москве был менее отчужден, а строителей БАМа - более. Труд строителей - метро или БАМа, без разницы - равно отчуждался государством. См., например, "Котлован" Платонова. платонов - всего лишь попутчик) Осмелюсь: не равно. Есть разница. не получится от эксплуатации избавиться. труд производит плоды труда, а в наслаждении плодами труда сидит агрессия - ибо ресурсов ограничено, а потребности безмерны. а где агрессия, там и эксплуатация. Потому, наверное, Маркс и пытался взобраться на вершины мира, к "деятельности божественной или дьявольской". И "тот же" Достоевский верно схватил сущность этого "подвига" - в Кириллове, Верховенском-младшем, В Иване Карамазове и проч.
Отчуждение, сколько я ни думаю над этой материей, представляется непреодолимым - даже в мыслимых фантазиях "кибер-сознания". Но интересная штука, и Маркс жутко интересен, оказывается.
Edited at 2011-06-18 10:02 am (UTC) <<<Отчуждение, сколько я ни думаю над этой материей, представляется непреодолимым - даже в мыслимых фантазиях "кибер-сознания".>>>
в "Брахма-самхите" есть такое описание: "там каждое слово - песня, и всякое движение - танец, и вечно в настоящем - божественное время, даже на миг не страдающее отчужденностью прошлого или будущего".
интересно, а что из себя представлял "Бог-рабочий" по Марксу? миллионы Бого-рабочих муравьев наслаждающихся переживанием божественного времени? и что они при этом ощущают?
во времена студенчества мы с инженером Мокровым нашли в детском садике, который сторожили, книжку "Занимательная психология". Там была глава, которая называлась "Ignoramus or ignorabimus". Там была цитата: «Разумеется, мы никогда не узнаем того, в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уж ничем нельзя помочь» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 555).
P.S. боюсь, что мне уже ничем нельзя помочь.
|
|
