?

Log in

No account? Create an account
Убийство Достоевского. Роман "Братья Карамазовы" - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

June 5th, 2008


Share Next Entry
08:30 pm - Убийство Достоевского. Роман "Братья Карамазовы"

Года три тому назад перечитал роман Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы". Появилось убеждение, что убийцей Федора Павловича Карамазова является его младший сын Алексей Федорович.Пришлось залезть в литературоведение.Единомышленников у меня не нашлось. Мои попытки разобраться в романном действии вылились в собственный роман "День нищих". Итак,  роман «День нищих»(первая часть дилогии) – попытка исследования текста «Братьев Карамазовых» в художественной форме. «День нищих» написан «между строк» «Братьев Карамазовых», в нём не нарушается последовательность романного действия великого творения Ф.М. Достоевского – напротив, действие как бы «дополняется», и через это «дополнение»  раскрываются те смыслы, которые оказались непрочтёнными в «Братьях Карамазовых», «выясняется» главный, «невыяснившийся» герой «Братьев Карамазовых»-Алексей Федорович Карамазов, его роль, его место, его сущность. Цель– показать последний и неоконченный романа Достоевского в истинном свете.

Заявление столь же дерзкое, сколь и ответственное.

«Господин вне всяких подозрений», Алексей Фёдорович Карамазов – единственный из персонажей, никогда не рассматривавшийся литературоведами в качестве вероятного романного убийцы. Как же, ведь он, если верить иным «русским критикам», - «инок», «русский инок» и даже «потенциальный святой», «христоподобная, лучезарная личность»! Личность, исчезнувшая на три без малого часа романного времени в тот самый момент, когда совершается убийство, когда происходит «катастрофа»... Между тем, он – единственный из персонажей, чьё имя названо в первых строках романа и именно в связи с «тёмной кончиной» Фёдора Павловича Карамазова. Он же – единственный из братьев, не имеющий накакого романного алиби, если не брать в расчёт слова самого Достоевского, прямо указавшего, вслед за своим ряженым героем на «убийцу» – Смердякова в известном деликатному читателю «письме» к Е.Н. Лебедевой. Но вот вопрос: кто эта дама – г-жа Лебедева; почему не любивший мимоходом отвлекаться на письма Достоевский вдруг, в пору самой напряжонной работы, садится писать ответ неведомой читательнице, будто бы обратившейся к нему в то время, когда первая, журнальная публикация романа с убийством (не хочется употреблять термин «детектив») далеко не завершена, точки над «ё» не проставлены, а читательский интерес необходимо поддерживать до последней главы, до последней страницы, и это – непреложный закон! Ни письма самой Е.Н. Лебедевой к Достоевскому, ни следов отправки «ответа» не сохранилось, но не потому, что их не пожелало сохранить последнее время, а потому, что их, вероятно, никогда не существовало.

Тут парадокс, господа. Парадокс вполне в духе Достоевского.

  Уверен, что Достоевский сознательно мистифицировал читателя, в первую очередь - «деликатного»; именно так следует понимать ироничное и даже издевательское обращение к этой части публики в предисловии «От автора» к роману. Истина должна была открыться во второй части «Братьев Карамазовых», открыться и потрясти... и привести к прозрению «всю Россию».

Это – невероятно дерзкий заговор великого заговорщика Достоевского, его последняя тайна.

Наученный историей с скандально знаменитой главой «У Тихона», изъятой из романа «Бесы» по настоянию издателя – Каткова, Достоевский мистифицировал издателя в первую очередь. То же – с «русским критиком» и обер-прокурором Победоносцевым, требовавшим переписать, «переплавить» и «перелить» будто бы негодный «ответ» Зосимы на богохульства Ивана Карамазова.

Но вот что: «ответ» этот ответом в полной мере никогда не был, более того, он, кажется, и задуман был «негодным», «непрямым» и ложным, ибо ответ этот – «сочинение» Алексея Фёдоровича, «невыяснившегося», соблазнившегося и падшего; Алексея Фёдоровича, который, в неполные 20 романных лет берётся за изложение мыслей и идей великого старца... Старца, прошедшего к своей святости через долгую романную жизнь. Какой же может быть здесь «ответ», хоть и «непрямой»! Сплошь – искажение. Именно – ответ Великого грешника, мальчишки, дерзнувшего на великое.

О, и тут возникает и брезжит хрестоматийная «Кана Галилейская», слёзы и целование земли, твердь небесная, полная звёзд, и соблазнительное видение «брачного пира»! Как быть с тобою, общее место глубокомысленнейшего литературоведения и школьного «сочинительства», образец жестокого соблазна? Разве перечесть через «призму» Исаака Сирина? или – через двоящегося за занавескою романа митрополита Филарета, или – Игнатия Брянчанинова? А может, через главку о «Таинственном посетителе»? Так – прямее?..

И не таких ведь, как Алексей Фёдорович, подвижников и постников лукавый подобными видениями искушал!

Но и то: что именно начинать зовёт Алексея Фёдоровича грезящийся ему в полусне-полубреду Зосима, - не труд ли искупления великого, страшного греха, только совершенного?

Падение «невыяснившегося героя» должно было, вероятно, длиться те самые 13 лет, которые навсегда отделили первую (написанную) часть романа от задуманной и отложенной на два года второй, оставшейся ненаписанною части. Той части, где и должен был выясниться убийца. К этому времени этому персонажу должно было исполниться 33 года – возраст Христа и... Антихриста. И путь его, путь Алексея Фёдоровича Карамазова исполнен лжи, мерзости и крови, и завершиться он должен был, по свидетельству современников (Суворина и жены Достоевского), покушением на цареубийство. Убийство отца, убийство духовного отца и Бога, убийство душ мальчиков, цареубийство – вот плоды «деятельной любви» Алексея Фёдоровича Карамазова, вот его особый путь, его «лествица» и его «подвиг», его «жертва».

Романным антихристом соблазнилась вся читающая Россия и весь читающий мир. В него уверовали! Уверовали лучшие и умнейшие, сильные и могучие, уверовали «обыкновенные» и «простые», слабые и малосильные.

Понимаю, что дерзнул восстать на «всё» достоевсковедение, и не только.

Да, может быть, самое достойное в жизни человеческой – молчание, умное молчание. Однако начатое и разворачивающееся сегодня, на наших глазах «религиозное достоевсковедение» переводит вопрос о лице и выяснении главного героя в совершенно иную плоскость, на которой молчать – пагубно и подло. «Обожение» литературного персонажа, его «канонизация», начатые столетие назад, сегодня дошли, кажется, до апогеи: «великого грешника», отцеубийцу и «малого антихриста» превратили в «потенциального святого». Разумеется, это «всего лишь» персонаж; разумеется, «религиозные достоевсковеды» ещё не секта каких-нибудь богумилов, не сатанисты, в конце концов! Они могут прикрыться и наверное станут прикрываться именами некоторых, и весьма почтенных священнослужителей, и ныне живущих, и уже упокоившихся, также (увы!) заблудившихся и заплутавших «в Достоевском», также соблазнившихся «светлым ликом» созданного им «ангела» и «херувима»...

Но что касается той части достоевистов (воинствующей части), которая ныне громко объявила себя «религиозными достоевсковедами» и претендует на «новое» и даже «новейшее» прочтение шедевра мировой литературы, то у этих дам и господ литературоведение вполне и окончательно подменено уже чем-то более похожим на радения ли, камлания ли, чревовещательство и «одухотворённые» пляски вкруг измышлённых и перелганных «икон»... Лжеучительствуя, эти дамы и господа преподают свою науку и научают ей многих и многих, юных, молодых и неопытных...

Да, эти лжеучители порою смешны, порою нелепы, часто косноязычны и заговариваются в исступлении своём до смешного, но вместе с тем и до жуткого. Потому, здесь как раз тот случай, когда от смешного до жуткого нет и шага.

Пора их остановить.

Совершенно неслучайно постмодернизированное достоевсковедение бросило этот бурно зацветший побег в «религиозность», в православие. Неофиты усердны в своём служении, но служат они ложным богам и «святым», и это надо понимать, и об этом нужно, как минимум, сказать, а как максимум – это нужно уметь услышать.

Таким образом, от демонстрации блеска и нищеты «научного достоевизма»  невозможно было уклониться. Эту миссию «взяли на себя» «подвальные», «сносочные», «ад-министрирующие» персонажи романа в первую очередь, задуманные столь же полноправными участниками действа, как, например, г-жа Имлиева.

Если не по форме и исполнению, то по мысли и идее роман «День нищих» есть новое слово в познании Достоевского – познании, может быть, более научном, нежели наполненные «заумными» терминами блуждания авторитетных и знаменитых исследователей, «подходивших» к Достоевскому, «бравшихся» за Достоевского, «осмысливавших» и «переосмысливающих» его в течение 130 лет вплоть до последнего времени.

А «блужданий» по «хрустальным дорогам» более чем достаточно, и если они не известны «широкой публике» и не на слуху, то специалистов-то раз за разом ставят в тупик и... заставляют лгать самим себе и читателю (читателю Достоевского!), выкручиваться, используя ныне весь аппарат, поставленный постмодернизацией научного (и если бы только научного!) сознания, вброшенный в мир самым пошлым, самым глупейшим и разнузданным релятивизмом.

Одного только факта, что за истекшие с года выхода «Братьев Карамазовых» 130 лет в научной литературе о нём не появилось ни одного цельного и всеобъемлющего труда, довольно для постановки отточия в этом вопросе – отточия, которое выведет, наконец из «Темноты» к ясности нового и, Бог даст, не последнего дня.


Роман "День нищих" http://zhurnal.lib.ru/l/likushin_o_s/beggars_day.shtml

(29 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:karamazov4
Date:June 15th, 2008 01:23 pm (UTC)
(Link)
На такой текст не ответишь несколькими фразами. Но вот главное.
Думаю, Вы ходите близко, но не совсем верно.

Не совсем верно потому, что окончательного прояснения, арифметики, однозначности у Достоевского почти не бывает.
Однако основания и аналогии для Вашей идеи есть - другой положительно прекрасный - князь Мышкин - стал-таки причиной и виной преступления и смерти. Тоже "как бы Христос", а принес несчастья всем, подошедшим близко. Да и сам себя не вынес.
И мысль о том, что подтолкнувший, ментальный преступник - не меньший виновник, чем физический "убивец", у ФМ прочитывается.

Вобшем, Вашу трактовку понимаю, но остерегусь принимать. Именно из-за попытки "окончательного решения".

А книгу прочту, спасибо за ссылку.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 16th, 2008 08:56 am (UTC)
(Link)
Это страшно лукавая штука - замыкаться в релятивизме недогадливого, а потом и постмодернизированного достоевсковедения: нас так научили - вечно бродить по бесконечным садам "неоднозначности" Достоевского. Фактически, с Мышкиным, вы, безусловно, правы; концептуально - пребываете в навязанном привычкой и научением заблуждении: Мышкина нельзя рассматривать как литературный образ, как "личность", в отрыве от некоторых других персонажей; по моим наблюдениям, он так задуман; этим, как раз, я сейчас и занят - "Мышкиным", одним из первых воплощений "широкого человека" у Достоевского. Словом: эта штука пошире, чем "Фауст" Гете будет...
Подпись: С признательностью, Ликушин
[User Picture]
From:karamazov4
Date:June 16th, 2008 08:18 pm (UTC)
(Link)
Благодарю за ответ и понимаю, что дальнейшая переписка не предусматривается. Но есть одна позиция, принципиальная для меня, о которой считаю необходимым сказать. Никогда не читала, не изучала, следовательно, не находилась под влиянием какого-либо достоевсковедения. Все мои понимания и выводы - умныые или глупые, косноязычные или точные - ну такие как есть - это тридцать лет чтения-перечитывания Достоевского. Для меня это интимное чтение, не предусматривающее третьего.
Вас прочту в порядке исключения - идея с Алешей зацепила. И постараюсь понять...как смогу, без помощи критиков.
Не сочтите мою реплику за навязчивость, но возможно и для вас небезынтересно уточнить свое впечатление о читателе.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 17th, 2008 08:05 pm (UTC)
(Link)
Не думаю, что "находиться под влиянием достоевсковедения" равнозначно клейму; достоевсковедение и существует для таких редких людей, как Вы - читающих Достоевского 30 лет. Это, смею Вас уверить, своеобразный читательский знак отличия. Дай Бог каждому. Прежде чем прийти к своим выводам, я обрек себя на разгрызание "тыщи томов" их "партийных книжек", ссылки на некоторые из них присутствуют в тексте "ДН", выполняют в нем свою, и очень значимую, роль; так что, как Вы понимаете, без влияния и без критиков не обошлось. Страшно любопытно будет узнать Ваше мнение по прочтении "Дня нищих".
Подпись: Ликушин
[User Picture]
From:dadaha
Date:June 13th, 2009 06:32 pm (UTC)
(Link)
Идея Алеши-убивца почему-то вызывает во мне такой суеверный ужас, что я никак не могла набраться смелости, чтобы Вас начать читать вдумчиво. Так вышло, что я почитала Ваш журнал только местами, убедилась, что стиль хороший и потому задружила. Но очень хочется вникнуть. Посоветуйте, какие записи лучше сначала почитать, какие потом? Или лучше по порядку?
[User Picture]
From:likushin
Date:June 15th, 2009 09:43 am (UTC)
(Link)
Лучше по порядку. Мысль, она ведь в развёртке, и в расчёте на читателя и искушонного в Достоевском и исследовательской проблематике, и не вполне. По ходу разберётесь - уверен, потому (воруя у Фёдора Павловича Карамазова) не чорт же у Вас ум съел.)
[User Picture]
From:olga_astrahan
Date:April 24th, 2010 02:27 pm (UTC)
(Link)
Почти два года назад, когда Вы только начали свою интригу в ЖЖ, читала Вас с интересом, потом(как человек, не отличающийся особым терпением) перешла лишь на отрывки отдельных постов, ну, а потом и вовсе перестала читать, решив, что дождусь-ка финала(в Вашем, разумеется, вИдении) и так-то легче будет ликушинский огородик понять(в обратном прочтении разобрать всё по грядочкам). Ну, а поскольку ждать-с финала уже ни в какие ворота моего терпения не лезет, вернулась сюда, где всё начиналось. Попробую понять отсюда(не без Вашей помощи,надеюсь). Пока мне лишь очевидно, что для простого читателя(вроде меня), Вы ставите слишком высокую планку. Вы либо гений, либо…а кто ж его знает кто…
Вот Вы пишите, что /Истина должна была открыться во второй части «Братьев Карамазовых», открыться и потрясти…и привести к прозрению «всю Россию»./
Если истина - в неожиданном раскрытии Алёши Карамазова в качестве действительного убийцы (поправьте, если не правильно Вас поняла), то это действительно бы потрясло читателя и не более того… Ну, а дальше то что? Какие выводы должен из этого сделать читатель? Не соблазняться свиду «христоликими»(а внутри суть «волками хищными»), чтобы антихриста не принять за Христа при втором пришествии (утрирую), так ли?
Ну, давайте уже, Ликушин, проясните, наконец, хоть что-то из наиболее существенного!!!! Мучитель!!! :)
Скажу сразу, что Вашей теории не придерживаюсь(в настоящий момент)и интересна она мне лишь своей неожиданностью(так уж устроен человек, что притягивает его всё неизвестное и загадочное). Мною движет одно лишь желание понять, как Вы к этому пришли, и есть ли в этом хоть какой-то здравый смысл. Никаких критиков не читала(не интересно). Мои впечатления от прочитанного(ФМД) лишь мои впечатления, без каких-либо авторитетных влияний из вне. Но эти впечатления, как видно, совпадают с подваляющим большинством читателей, к-е тоже, кстати, не читали никаких критиков. О чем это говорит? О массовом неправильном восприятии ФМД? (это я не про критиков сейчас, а про обычного Читателя). У Вас же (сами пишите) единомышленников не нашлось. А это о чем-то может говорить? Интересно, появятся ли единомышленники после финала? Когда же, наконец, настанет этот финал? Через год? Два? О чём будете писать потом?




[User Picture]
From:likushin_today
Date:April 24th, 2010 02:50 pm (UTC)
(Link)
Планка никогда не бывает слишком высока. Бывает человек "низок" для неё, и то - только в силу лености ума.
Прояснение не за горами. Терпигорствуйте. )
Окончание этой работы, это - свобода от галер.
[User Picture]
From:olga_astrahan
Date:April 24th, 2010 02:59 pm (UTC)
(Link)
ой,слух зарезало...
точно,как /свобода от галер/="всё дозволено"(в интерпретации романов Достоевского)
[User Picture]
From:likushin_today
Date:April 24th, 2010 03:05 pm (UTC)
(Link)
Ну, у галерника своё чувство, своя и свобода - в т.ч. и "от Достоевского". )
[User Picture]
From:olga_astrahan
Date:April 24th, 2010 03:07 pm (UTC)
(Link)
не навешивайте ярлыков, будьте джентльменом)
[User Picture]
From:likushin_today
Date:April 24th, 2010 03:11 pm (UTC)
(Link)
О, джентльмен я - на выезде: ноблесс облидж. А дома как есть свинья. )
[User Picture]
From:olga_astrahan
Date:April 24th, 2010 02:44 pm (UTC)
(Link)
/И не таких ведь, как Алексей Фёдорович, подвижников и постников лукавый подобными видениями искушал!/

Позволю себе другое вИдение видЕния Алёши.
Как мне кажется, это было совсем не искушение,а маленькое чудо от Бога, необходимое Алёше в столь трудную для него минуту, как открывающее истину, как утешение.
Пример из жизни.У одной знакомой погибшая в автокатастрофе дочь являлась матери, утешая её,говоря,как ей там хорошо,и даже подсказала,где найти оправдание себе в документах(представляете,дочь объяснила матери ,как и чем адвокат может доказать её невиновность!).Оправдание спасло мать от приговора в непредумышленном убийстве(т.к. она ехала за рулем). Это видение умершей дочери, по-Вашему, тоже искушение от лукавого? Умершие не так уж и редко являются близким людям. Для чего-то,Господу так угодно.
Вот,если бы Ангел явился или святой какой,или Богородица сама,тут уж явно было бы искушение!! А коли человек умерший,так ничего тут искусительно то и нет.
[User Picture]
From:likushin_today
Date:April 24th, 2010 02:47 pm (UTC)
(Link)
Виденья розныя бывают. Не мне в судьи идти. Я лишь прочитываю текст, держа егго во всей доступной мне полноте.
[User Picture]
From:olga_astrahan
Date:April 24th, 2010 02:50 pm (UTC)
(Link)
так мы ж один текст,как никак,читаем)
вот уже три раза перечитала эту часть,вИдение не изменилось))
[User Picture]
From:likushin_today
Date:April 24th, 2010 02:52 pm (UTC)
(Link)
Какчество не сразу из коликчества происходит. )
From:olegvm
Date:October 26th, 2012 04:05 am (UTC)
(Link)
/Единомышленников у меня не нашлось./

Сергей Борисов
"Смерть русского помещика"
http://lib.rus.ec/b/153356/read
[User Picture]
From:likushin
Date:October 26th, 2012 08:49 am (UTC)
(Link)
Я знаю этот текст, и знал его задолго до 2008 года. Увы - он ничего не решает в деле Карамазовых.
[User Picture]
From:livejournal
Date:October 28th, 2012 01:58 pm (UTC)

"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)

(Link)
Пользователь golishev сослался на вашу запись в записи «"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:October 28th, 2012 02:22 pm (UTC)

"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)

(Link)
Пользователь pybikon сослался на вашу запись в записи «"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:October 29th, 2012 05:01 am (UTC)

"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)

(Link)
Пользователь zooparkin сослался на вашу запись в записи «"СМЕРДЯКОВЩИНА" (много букв о главном)» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:October 30th, 2012 01:30 pm (UTC)

СМЕРДЯКОВЩИНА или кто убил Фёдор Палыча Карамазова?

(Link)
Пользователь anton_klyushev сослался на вашу запись в записи «СМЕРДЯКОВЩИНА или кто убил Фёдор Палыча Карамазова?» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:October 30th, 2012 06:28 pm (UTC)

СМЕРДЯКОВЩИНА или кто убил Фёдор Палыча Карамазова?

(Link)
Пользователь biovizir сослался на вашу запись в записи «СМЕРДЯКОВЩИНА или кто убил Фёдор Палыча Карамазова?» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:November 4th, 2012 05:52 am (UTC)

Обмазал сусальными соплями упырей (копипаста на памят

(Link)
Пользователь void_am сослался на вашу запись в записи «Обмазал сусальными соплями упырей (копипаста на память)» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
[User Picture]
From:anna_eaglet
Date:November 5th, 2012 09:58 pm (UTC)
(Link)
"Достоевский в разговоре с издателем «Нового Времени» А. С. Сувориным заметил с необычайной искренностью:
— Вам кажется, что в моем последнем романе «Братья Карамазовы» было много пророческого? Но подождите продолжения. В нем Алеша уйдет из монастыря и сделается анархистом. И мой чистый Алеша — убьет Царя..."
(Александр Михайлович, Вел. Кн. Книга воспоминаний. Гл. IV. Княгиня Юрьевская. 1)
http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/04.html
[User Picture]
From:likushin
Date:November 6th, 2012 03:40 am (UTC)
(Link)
Спасибо, это хороший ориентир для упадающих в тему.
[User Picture]
From:livejournal
Date:November 8th, 2012 10:54 pm (UTC)

Обмазал сусальными соплями упырей (копипаста на памят

(Link)
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в записи «Обмазал сусальными соплями упырей (копипаста на память)» в контексте: [...] вершина достоевской романистики. Шедевр. Просто раньше я его не понимал… Говорят, Ликушин [...]
From:sorgon_74
Date:November 19th, 2012 10:49 pm (UTC)
(Link)
Если повычеркивать нелепый пафос которым сей текст перенасыщен, то в сухом остатке увидим банальный постмодернистский паразитизм. Это из серии "Я открыл Шекспира по новому, Гамлет всегда любил Розенкранца" "Я открыл Островского: Кабаниха как символ "удерживающего"". "Я открыл Чехова: Гаев это Христос пришедший в мир".
[User Picture]
From:likushin
Date:November 20th, 2012 03:07 am (UTC)

Хе

(Link)
Ну и ладно, голубчик. Читайте маркса.

> Go to Top
LiveJournal.com