|
May 26th, 2011
03:09 pm - ЧТО же СМОТРеТЬ?
Есть люди, верующие в Бога и отказывающие себе поверить человеку, они твердят: нет человеку доверия, он слаб, он подвержен греху, его надо уберечь, спасти. Как? Поместив его в отдельное существание. От чего отдельное? От греха, от соблазна, а значит, от мiра. Они твердят: человеку нужно знать только душеполезное, о чём писали старцы и учители человечества. А о чём они писали? Они писали о мiре греха, которому подвержен человек. Но ведь и другие об этом писали и продолжают писать. Нет, говорят эти люди, другие писали не то и не так, от их чтения человек заболевает. Почему, спрашиваю. Потому, отвечают, что Святоотеческое – о том, как, заболев (родившись на свет), исцелиться (умереть для мiра), а Достоевский (прямо ставлю, чего уж) – о том, как, будучи и сознав себя больным, болезнь усугубить и довести до полной и окончательной гибели. Но ведь, может быть, так: довести до гибели болезнь, а не душу? Но ведь только из болезни и смерти можно – восстать грешнику, а из жизни – никак нельзя? Много разного говорят эти люди мне, уходящему, вослед, и я, уходя от них, спрашиваю: Что же смотреть ходили вы? (Лук. 7, 26). 
|
надо вдумчиво читать.. напряженно. Самое что ни на есть уикендовое. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/103589792/14994132) | From: | gaanaa |
Date: | May 26th, 2011 11:26 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
От старцев одна труха,а Достоевский ёбкий был подпоручик.Значит живой. Ясно, что ты ходил смортреть: порнушку. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/103589792/14994132) | From: | gaanaa |
Date: | May 26th, 2011 11:39 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Игру знаю."Петербург Достоевского", уже и порно сняли? Всю неделю на всю Россию (я даже поподглядывать попобоялся, целомудрствуя). ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/103589792/14994132) | From: | gaanaa |
Date: | May 26th, 2011 11:46 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Не видел. Но думаю Фёдор Михайлович большой придумщик был. Как сказали бы при социализме, извращенец.
И до исторического материализма говорили, слово в слово. Вера и разум - вещи несовместные. Ну да: всех верующих в Кащенко. А разве в Кащенко не душевно больные? Вот призадумалась: верующий - человек скорбящий, греховный, недостойный, болеющий душой. И с такой отягощенной наследственностью мечтает о рае. Парадокс! Какой же парадокс в том, что сын банкрота мечтает об обретении утраченного отцом? Произвела сложное арифметическое действие: каждый сын банкрота мечтает всех в Кащенко( Он - координаты. Поэтому и остаётся. + *как, будучи и сознав себя больным, болезнь усугубить и довести до полной и окончательной гибели* - нет, об этом всякие там Апулеи, а Достоевский - о милосердии
И однако: "жестокий талант". ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/65921289/9780672) | | | посмотрел -- очень не понравилось | (Link) |
|
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | June 3rd, 2011 01:42 pm (UTC) |
---|
| | Re: посмотрел -- очень не понравилось | (Link) |
|
Дочь тиранствует. Возможно, проблема в подмене благой творческой подозрительности к себе и окружающим злым недоверием.
«Последнее доверие можно иметь лишь к Богу Триединому и ко всем Его законам и словам. Недоверие же к себе есть всегда мудрость, и всякое подлинное, положительное недоверие по любви к другим есть продолжающееся недоверие к самому себе.. Ибо не волен бывает подчас в своих делах и словах человек, мятется во зле и сам не отдает себе в этом отчета. «Не во всем доверять себе» - это имеет глубокий и спасительный смысл. Свой опыт, свой ум, свое сердце, своя мысль, свое настроение – все это шатко, бедно и неопределенно; здесь нет абсолютного предмета для доверия. А от недоверия ко всему шаткому проистекает всесоверешенное и безграничное доверие к Богу Триединому. Ближним столь же нельзя доверять (и столь же можно!), как себе; а себе – лишь по мере своей согласованности с откровением Божиим, с волей Христовой, открытой в мире и открывающейся в душе. … Ближний же мой, друг мой есть лишь частица меня самого(ибо он частица всего человечества, коего я – частица). Следствия первородного греха, страсти присущи и ему, и мне. Конечно, в разной мере и в различных оттенках, но как он, так и я – мы имеем основание не доверять своей пока еще двойственной природе и непреображенной воле. Мы действуем почти всегда «по страсти», с примесью греховного, а не «бесстрастно»; не свободно – во Христе. .. Не к самому человеку надо, конечно, иметь недоверие, но к данному его состоянию».
(архиепископ Иоанн Сан-Францисский(Шаховский) "Апокалипсис мелкого греха"; гл. Любовь и доверие)
P.S. сравнивать Достоевского со святоотеческим как-то странно, мягко говоря. Это всё к тому же вопросу о "костылях" культуры и о иерархии "пространства культуры"(из той же "оперы" Кураева- глава "Пространство культуры"). Кому-то одни "костыли"- ФМД, кому-то другие- святоотеческое. Каждому свой рецепт-панацеи нет- кто до чего дозрел. из болезни и смерти восставать - одно удовольствие. гораздо сложнее спасаться когда вокруг тишь да гладь, долгая счастливая жизнь, что называется. но надо как-то и из жизни пробовать.
мне, например, помогает Егора Летова послушать. хотя это, конечно, и не по отцам. с другой стороны, разобраться в том, что душеспасительно, а что нет - дело рук самого спасающегося. Бог может воодушевлять человека к спасению через что угодно и кого угодно.
на отцах, кстати, тоже можно так люто-бешено загнаться, что потом и в Кащенко не спасут. "Загнаться" - да. Где-то читал, что Ветхий Завет читать надо после послего, не то двинешься. Ветхие Заветы - они такие, да. Кому Завет, а кому и рай для дураков. Религия такая штука - гарантий никаких, т.е. двинуться можно, и даже запросто. И даже Истинная Церковь (тут по желанию можно ставить: русская, бенгальская, и т.д.) ничего не гарантирует. Одна надежда на апокатастасис, милость и искренность, т.е. на способность человека распознавать и ценить истину. Окажись у кого на руках "гарантии", всё было бы "одна церковь". В том, наверное, и "фокус". |
|