likushin (likushin) wrote,
likushin
likushin

Category:

ЭккЛЕСиАСт

В замысловатой статье об историсофии, с цитатами из трудов Н.Бердяева и В.Соловьёва, а также иных известных мыслителей, прочлось: «Нравственный прогресс человечества, согласно историософским понятиям, определяется нравственным прогрессом отдельных национальных культур, составляющих человечество: “Всякая из… наций есть… идея на общем собрании человечества”, а история человечества представляет собой “всемирное состязание народов”, и в разные ее эпохи функции духовного лидера выполняют разные национальные культуры».
Ломал мозг через коленку, а никак не вмещается в него – что собою представляет «нравственный прогресс человечества»?
***
Питирим Сорокин* задавался, по сути, этим же вопросом: «Война и революция, с их ужасами и зверствами, снова и снова ставит на очередь вопрос: существует ли нравственный прогресс человечества?»
Даны были три варианта ответа, известные в истории человечества: 1) вначале люди были безгрешны, да свершилось падение, но Жозеф де Местр предлагал версию про «обезьяну как выродившегося человека»; 2) «топтание на месте», или «белка в колесе», точно по Экклесиасту: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое. Но то было уже в веках бывших прежде нас»; 3) имеет место равно умственный и нравственный прогресс.
П.Сорокин выходит к следующему: «Принимая во внимание, что содержание нравственных норм далеко не одинаково в различные времена и у различных народов, что часто и теперь один считает хорошей нравственной нормой и нравственным поведением то, что другой считает отвратительной нравственной нормой и нравственным актом, мы можем ответить на вопрос: улучшается ли нравственность человечества только тогда, когда мы определим наш нравственный идеал. Характером этого идеала обуславливается и характер ответа на поставленный вопрос», т.е. «решение вопроса о нравственном прогрессе человечества обуславливается характером нравственного идеала».
Но дальше – острее: «Теперь спрашивается, какой же нравственный идеал правилен, “истинен”, или лучше: тот ли, который основной нормой выставляет принцип действенной любви друг к другу, или тот, который таким принципом считает действенную ненависть людей друг к другу? Чуть не все моралисты говорят, что теоретически правилен первый. Я не могу согласиться с этим и должен сказать, что теоретически ни тот ни другой не доказуемы. Оба они одинаково истинны и одинаково ложны, ибо оба стоят вне плоскости истины, вне плоскости науки… Но было бы большой ошибкой сделать отсюда вывод, что и практически оба эти идеала могут претендовать на одинаковое значение. Если бы действительно все люди в основу своего поведения положили идеал действенной ненависти и взаимоистребления, то, очевидно, человеческое общество не могло бы существовать: оно бы погибло».
С этой точки П.Сорокин возвращается к началу: «Легко понять, что только тогда, когда дан хотя бы минимум социально-полезного, альтруистического поведения, только при этом условии любое общество может существовать. Если же этого минимума нет, если все люди стали бы убивать, грабить, насиловать, красть, мошенничать и т. д., то, очевидно, такое общество существовать и развиваться не могло бы. Вот почему идеалом нравственного поведения было, остается и будет оставаться поведение альтруистическое, поведение социально-полезное, преследующее благо ближних и общества, поведение, высшим принципом которого служит завет беззаветной, живой любви к ближним. Этот же идеал беру я в качестве критерия нравственного прогресса или регресса. Если с поступательным ходом истории окажется, что поведение человечества больше и больше приближается к этому идеалу – я скажу, что нравственный прогресс существует, если же это поведение с ходом истории отдаляется от него, я скажу, что нравственного прогресса нет, а есть нравственный регресс; если, наконец, нет ни удаления, ни приближения к тому идеалу, мы должны будем сказать, что правильна теория “шага на месте”».
Сорокин начинает искать «измерительный прибор», с которым можно определить прибывание/убывание/константу нравственности, и выводит: «Если … изучая ход истории, мы увидим постепенное падение наказаний и наград, как способов принуждения людей к общественно-полезному поведению при отсутствии повышения уровня последнего, то это будет свидетельством качественного прогресса нравственности. Если же при этом уровень требований социально-полезного поведения будет расти – это будет свидетельствовать о росте нравственности в квадрате».
И глубже, «частнее»: «В частной жизни лица, поведение которых внушает некоторые сомнения в силу ли их неразумности или недостатка социального воспитания, обычно ставятся под опеку, под контроль и под принудительную власть тех или иных лиц. Дети отданы под опеку родителей, старших, нянек, бонн и учителей, лица с преступными склонностями, — под опеку надсмотрщиков и т. д. Таким лицам “не доверяют”. На их добрую волю не рассчитывают. По мере того, как дети растут и становятся более разумными, по мере того, как “неблагонадежные” исправляются, пресс опеки становится легче и в конце концов совсем отпадает. Так постоянно происходит в частной жизни. То же должно происходить и в истории человечества, если только поведение последнего становится лучше в смысле роста социально-полезных альтруистических тенденций».
И тут же бьёт наотмашь: «Установив предыдущие положения, теперь я отвечаю, что из всех трех ответов на поставленный вопрос правилен тот, который гласит: нравственный прогресс человечества существует. Хотя он и не непрерывен, хотя и бывают временами уклонения и повороты назад, хотя он идет страшно медленно и стоит колоссальных жертв, но все же он дан, все же основная дорога человечества идет по направлению нравственного прогресса. Таков мой ответ на поставленный вопрос. Я знаю, что наше время, наполненное кровью, убийством, преступлениями и зверствами, мало благоприятствует такому “оптимизму”. Я знаю, что сейчас многие усомнились в нравственном прогрессе. Не все ли поругано? Не все ли потоптано? Где ценности социализма? Где Родина? Где честь и совесть людей? Не живем ли мы в мире зверей, совлекших с себя образ человека? Я знаю все это и, однако, считаю свой ответ правильным».
Дальше Питирим Сорокин рассуждает в том духе, что (условно) люди оставили привычку пожирать живьём младенцев и морить до смерти стариков; ну – в количественно-сравнительном (качественном) отношении, а значит – прогресс наличен. Писал он это дело в Москве 1918 года, в первое «большевистское» лето, и знать не знал, что ждёт человечество «впереди», в остатке века ХХ.
***
Вспомнилось: в юности как-то, силясь опровергнуть одного сторонника нравственного регресса, я приводил примером нечто «питирим-сорокинское», именно: во времена Христа мужики сплошь и рядом ходили с ножиками и топориками, а и резали, рубили друг дружку почём зря и чуть не ежегодно, и счёт на убиенных у каждого был свой, а у героев – особенно, и это было нормой, а теперь! теперь, твердил юный дурак, иди-ка поищи человека с черепами, скальпами на стенке в гостиной!..
Впоследствии «выяснилось», что в такой истории как жизнь дело одними скальпами-черепами не измеряется. Оно вообще, на мой теперешний взгляд, ничем, в поле нравственного, не измеряется, за отсутствием «инструментов».
Экклесиаст «наше всё».
Н-да-с.

*Эсер и депутат «Учредиловки», впоследствии «раскаявшийся» сотрудник Наркома Света Луначарского, еще впоследствии беглец (эмигрант) в США. Социолог, культуролог, «альтруист».
Tags: постзапятая
Subscribe

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    М i р ловил меня, но не поймал; ты сам лезешь м i ру в пасть, а он от тебя отплёвывается. Г.Сковорода Свободы нет, есть…

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    Жизнь... подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые лучшие приходят как зрители. Пифагор 9.…

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    Свобода нужна не для блага народа, а для развлечения. Б.Шоу … у Достоевского люди не едят, чтобы говорить о Боге, у Чехова…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment