?

Log in

No account? Create an account
ТрИ капКАНа – тРи КАНканА - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

January 14th, 2019


Previous Entry Share Next Entry
07:35 pm - ТрИ капКАНа – тРи КАНканА
КанКап 2-й
Продолжу с напоминания о Достоевском.
В романе «Братья Карамазовы», в пору, наверное, наивысшей увлечонности Достоевского Пушкиным и его «тайной», выставлены на вид все три разбираемых здесь феномена, именно: масонство, индивидуальное начало в литературе, хлыстовство-скопчество.
Индивидуальное начало в литературе дано как абсолют отрицания такового в «поэме» о Великом инквизиторе: Иван сочинил этот текст, но не только не опубликовал, а даже не стал записывать; брату Алексею он рассказывает это произведение с глазу на глаз, в тайне от всех, и однако инкогнито Ивана как автора оказывается ничтожным, потому о «Великом инквизиторе» оказывается известен Сатана, «джентльмен-приживальщик». Более того, Сатана, твердя свою осведомлённость, пересказывает Ивану (автору) текст другой «поэмы» – о человеко-боге с его «титанической гордостью» и человеколюбивым намереньем уберечь «новых людей» Скотопригоньевска от антропофагии; чем – уберечь? категорическим и бесповоротным отрицанием Бога и поставлением себя на «первое место» в мiре.
Индивидуальное начало в литературе дано здесь и в виде подобия положительности, пародийного по сути, с указанием на двойничество, когда две стороны одного целого кривляются одна перед другой, по виду соперничая, а на самом деле (как представляется) являют глумливую физиономию всё того же «джентльмена-приживальщика». Речь о двух «житиях» почившего старца Зосимы и об их авторах. Одно «житие», в полном соответствии с каноном, сочинил и издал «семинарист-карьерист» (по совместительству – социалист) Мишка Ракитин; второе – «истинное» и «сокровенное» – любовно выписал, самую малость (но в главном и основном) истинное безбожно переврав, «христианский социалист» Алёша Карамазов. (Не путать с «послушником», потому послушником Алёша никогда не был, а «русским иноком» сего персонажа наградили истинно верующие «русские критики».)
Чем эти «двойники-житийщики» важны для поднятой темы и какой верёвочкой увязываются с «покойником» Белкиным? Вопрос этот требует особого и преподробнейшего разбирательства (и ему дóлжно быть), но пока следует ограничиться указанием на то, что Достоевский именно вослед Пушкину отправился в жуткий лабиринт наличия-отсутствия индивидуального начала в литературе, выведя проблему из внешнего контура (гороховые шинели «двойников» литератора и стряпчего в «Истории села Горюхина»), через и скрозь «близнецовость» Голядкиных, в область текста, причём текста, относящегося к жанру духовной литературы, как раз при Пушкине право на литературность («в культурной установке эпохи») утратившего.
Что до масонов, то о них в романе Достоевского говорится не раз, в частности, в «масонстве» Алёша Карамазов, выслушав поэму о Великом инквизиторе, подозревает брата Ивана. Хлыстовство и скопчество представлены образами верного слуги Фёдора Павловича Карамазова Григория Кутузова и Павла Смердякова.
И, думается мне, не только оных. Но…
Пора вперёд, к Пушкину и к его феноменальной эпохе. К масонам.
***
С масонством дело таблично: под звездою 1731 года в России объявился первый провинциальный (Россия как «провинция» всемирной паутины) великий мастер-масон, англичанин; далее пошли плодиться ложи – малые и великие, столичные и губернские. В масоны писались едва не полкáми, департаментами, дворянскими собраниями Энских уездов: чуяли Тайну, чаяли чуда, чудѝли авторитетом. Искали путей к Золотому веку, к воплощённой Тайне, сулили «избранничество», обретение сил первочеловека Адама, смерти не знающего.* Человеческое «Я», его свободоволие, или «индивидуальное начало» в жизни и истории, в художествах всех родов – суть главный предмет и инструмент исканий и верований игрушечно потаённой «внутренней церкви». «Наука о человеке и вселенной есть всех высочайшая», «Человек есть как бы союз и средняя точка всей Природы», - таковы постулаты братства очаровательно картонных филантропов.
Но тут трещина прозмеивается; уступлю место специалисту, вот – доктор наук г-н В.Сахаров, в «Концепции человека в философии русских масонов»: «В то же время в своей оригинальной антропологии орден всегда исходил из трезвого, вполне философского понимания всей уязвимости, греховности, несовершенства тленного, падшего, смертного человека: “Человеки на небо взойти не могут. Оно им есть неприступно”… Для русских масонов двойственный, подверженный всем слабостям и “текучести” чувств и мыслей человекглавная загадка вселенной, цель мировой истории и потому главный герой этой истории, философии, литературы и естественных наук. Это действительно “мера всех вещей”. Сама мировая история существует лишь потому, что время как категория появляется вместе с современным “ветхим” человеком и исчезнет после его ухода. Все дело в том, что для масонства категория времени – вещь конечная, относительная, замкнутая в себе, реально существующая лишь в “эвклидовском” человеческом сознании… Золотой век, “обновленный Едем”, “превечное царство невозмутимой тишины и наслаждения” богини справедливости Астреи (её имя всегда носила “материнская” ложа России), где времени нет и не будет и царит бессмертие. Падший “звериный” человек изгнан из рая, но вернется в него возродившись… То есть масонский рай находится не только позади, но и впереди человека; между этими двумя по сути едиными мирами и зажата утлая, конечная мировая история (символ этой орденской мудрости и вечности – змея, кусающая свой хвост)» [Выделение моё. – О.Л.].
Концентрированный антропоцентризм, «повсюместность» Золотого века, предполагающая обоюдоострость времени и истории, ментальности и мифологии, змея – метафорою Творения (и Творца?)… И в то же время – «истинный масон научился быть божественно безличным в мыслях, делах и желаниях». По сути, исповедание масона – мессианизм, однако не отнесённый к концу времян и тысячелетнему Царству Христа (по Откровению Иоанна Богослова и «общей» эсхатологии), но мессианизм здешнее-сейчасный, иудин, выторчивающий как «Я» из зеркальной поверхности магического кристалла. Хорошо известен скандальный казус с тем, как высший из «божественно обезличивающихся» в Империи масон Иван Елагин (первый русский «Великий Мастер») пытался научиться у знаменитого графа Калиостро чуду изготовления золота «из ничего», однако «божественное дело» потерпело фиаско: граф, наехавший в Империю из страны святых чудес, Елагина попросту надул, торжественного въезда в «обновлённый Едем» на золотом коне сверхъестественных наук не случилось. Но на то и «опыт, сын ошибок трудных», чтоб «гений, парадоксов друг» в пруду не зевал: позёвке, известно, бесы учат (Мефистофель – Фаусту, у Пушкина: - Зевай и ты!).
Масон и «божий человек» (действительный филантроп), мистик, философ и литератор и поповский сын С.Гамалея (1743-1822 гг.) писал – свободная воля есть «собственный в человеке диавол» («она как Адама вывела из рая, так и всякого из потомков его не впущает туда»). Но что есть «свободная воля» как не «Я», которому всё дозволено? Разумеется, Гамалея был аскет, но был ли он более масон, сравнительно, скажем, с Великим Мастером Иваном Елагиным; или с другой стороны – служило ли искание золотых россыпей философической Голконды становлению и развитию «аскетической идеи духовного самовоспитания и возрождения» братьев-масонов русского крещения?
Очевидно – риторика. Однако и проблема, в первую голову – для современников феноменального расцвета масонства в России, для участников «братского» действа, для бытописующего беллетриста, для философа, для историка, в конце-то концов.
И для историка Пушкина, и для историка Белкина, и для теперешнего интересанта в прошлостях, потому хотя бы, в частности, что приводившийся здесь доктор В.Сахаров утверждает следующее: «именно масонство создает термин “интеллигенция”, который введён в наш политический словарь ещё Шварцем [Йоганн Шварц, русский педагог, профессор Московского университета и масон, не путать с Петром Боборыкиным. – О.Л.] и потому гораздо старше, нежели написано о нём в новейшей энциклопедии “Отечественная история”…»
***
Выйти из масонства своей волей невозможно. Факт. Уставы «братьев» не предусматривали «иудина греха». Вольные каменщики выстроили лабиринт лабиринтов, глубины коего, по одним, утаивали чудовищного Зверя, по другим – богиню справедливости Астрею (чем не «русская национальная» идея?), по третьим – пустотное, насмешливое эхо.
Особняком в этой истории стоит фигура Гаврилы Державина (что «в гроб сходя, благословил»), и посмеивавшегося над вольными каменщиками, дразня их «новыми чудотворцами» да «мартышками», и сочинявшего вполне масонские стихи да оды («Глагол времён, металла звон»). Довольно припомнить оду «На смерть князя Мещерского», одного из виднейших масонов своего времени, а также тот факт, что во многие масонские тексты включалась ода «Бог», его же пера:
… Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я Бог!
Торжество «индивидуального начала» в мироздании, разносимое эхом «Я»: из червей в «Боги», из рабов – в «цари». «Кто был ничем, тот станет всем» своего времени – вполне законное продолжение «оды справедливости». Но ведь и по другую сторону исторической линейки («Золотой век» равно двуконечен) звучит нечто до боли русским знакомое, нечто именно что «пушкинское» – самозванство. Самозванство, которое без двойниковства немыслимо. Царевич был один – Лжедмитрии точно черти из табакерки выскакивали; Пётр III – своего рода уникум, но Петров Фёдоровичей насчитали едва не дюжину... На всякого двойника «тройники» очередью выстраивались. Однако же это экстремум, это чревато, это опасно и сопряжено Бог весть с какими «приключениями», а в ложе, среди братьев – всё тихо и покойно, знай себе просвещайся: ты – Царь, ты – Бог!..
Нелепость? По мне – так. И всё же сотни и тысячи лучших фамилий Империи, громких и славных имён писались вольными каменщиками, «царевичами» и человеко-богами, претендентами на «первое место». Назову лишь нескольких, чьи имена уже затрогивались в разбирательстве, а и заиграют ещё, Бог даст, в неожиданном, может статься, свете: князь М.Щербатов, замечательный в своём роде историк; внук его, Чаадаев, Пётр; историк Николай Карамзин, самочинный писатель Александр Радищев, вождь «декабря» Пестель, дипломат Грибоедов, устроители Лицея – М.Сперанский и А.Разумовский, директор оного В.Малиновский (все – «дьячкового образования»), и выпускники – друзья Пушкина Дельвиг с Кюхельбекером, и …
И канонизированный в 1995-м Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) – ad majorem Dei gloriam – масон.
А вот Пушкину не свезло, его долго не брали в «тайну», вроде как за «длинный язык», однако и ему улыбнулась звезда: в 1821-м, в Одессе, за год до запрещения масонства, зевающий от скуки поэт добился развлечения – его приняли в «братья». Улыбка оказалась обманной: ложа «Овидий» на момент приёма Пушкина не имела должного статуса, а спустя год указом Александра Первого дело и вовсе было обнулено под корень.
Так что действительным «статским» и «духовным» масоном Пушкин не стал: «зевай и ты…».
И всё ж таки, испытанные знатоки уверяют, что знаменитый Пушкинский «Пророк» исполнен масонской символики, как вол – очей. Тот самый «Пророк», столь возлюбленный Достоевским на публичной декламации.
Sic.
***
Таков канкап второй.

*Из Катехизиса масонов (степень ученика) Египетской ложи:
«… - Бог создал человека по образу Своему и по подобию Своему. Он совершен во всех делах и творениях Своих, посему сколь долго сохранял человек чистоту и невинность, столь и был наисильнейшим существом в мире, самым великим после единого лишь Бога, потому что дал ему Бог не одно лишь знание промежуточных существ, но дал Он ему и власть управлять ими, и править ими сразу после Себя Самого. Человек же пал тем образом, что неправедно воспользовался он своею великой силой, и вот лиши его Бог сего величия…
- Исключены ли Избранники Бога из сего великого приговора?
- Да, и они суть единственные души в мире, кому даровал Бог милость пребывать в сем знании, а также вернул им все силы, коими наделил он первого человека…»
(За достоверность изложенного в сноске ответственности на себя дурак не берёт: масонам веры нет-с.)

 


> Go to Top
LiveJournal.com