March 6th, 2010

likushin

УБИЙЦА В РЯСЕ

Часть, из существенных, Осьмая: Хрусталь и Мокрое

2. Пред-Канье: Злая собака или сущая жидовка? IV.

 

«Coq à l'ane – фр. Петухъ къ ослу.

Несвязная рѣчь, безсмыслица,

соединенiе неодинаковыхъ вещей».

Изъ лексикона

 

Не Иоанн ли Шаховской (и Сан-Францисский) писал, что «Антихрист будет очень умён и одарён умением обращаться с людьми»; что «Он будет обворожителен и ласков»; что «При антихристе будет массовое отпадение от веры»; что «Люди будут изощрённо оправдывать своё падение, и ласковое зло будет поддерживать такое общее настроение»; что «В людях будет навык отступления от правды и сладость компромисса и греха»... Уж не Иоанн ли Шаховской – в Беседе О Страшном Суде? [Выделил. - Л.] (Бесскомпромиссно-ненаучно не стану атрибуцию давать: кто захочет – ищи сам, а не захочешь, так и не нужно совсем.)

На Ликушинского «Алёшу-антихриста» давно уже (и многие) бестолково морщатся: ну, дескать, «великий грешник», куда ни шло, но «антихрист» – перебор метафоры. Ликушин смеялся, смеётся и просмеётся последним в ряду своих возражателей: ну, пугливые газели, кто ещё из ряда вон?..

В черновике Достоевского за 1864 год: «Христос был вековечный от века идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек. <...> Вся история как человечества, так отчасти и каждого отдельно, есть только развитие, борьба, стремление и достижение этой цели» (20; 172)*. Ну, а коли иной человек в стремлении своём «перестремился» – не живой, а книжный, «фантастический» человек?

Лакей однажды высказал Ивану Гончарову свою правду о книжках: «Если все понимать – так и читать не нужно: что тут занятного!»**

Учоный русский немец однажды высказал Ликушину свою правду – тоже о книжках: «... содержание художественного произведения <...> воссоздается самим читателем – по ориентирам, данным в самом произведении, но с конечным результатом, определяемым умственной, душевной, духовной деятельностью читателя»***.

 

Collapse )