|
|
|
July 10th, 2017
08:15 pm - ДвЕ СТОрОНы (одного листа)
Русский писатель и поэт Александр Сергеевич Пушкин: «Ты не можешь вообразить, как странно читать в 1829 г. роман, написанный в 775-м. Кажется, будто вдруг из своей гостиной входим мы в старинную залу, обитую штофом, садимся в атласные пуховые кресла, видим около себя странные платья, однако ж знакомые лица, и узнаем в них наших дядюшек, бабушек, но помолодевшими. Большею частью эти романы не имеют другого достоинства. Происшествие занимательно, положение хорошо запутано, но Белькур говорит косо, но Шарлотта отвечает криво. Умный человек мог бы взять готовый план, готовые характеры, исправить слог и бессмыслицы, дополнить недомолвки – и вышел бы прекрасный, оригинальный роман».*
Французский философ Рене Декарт утверждал, что разум человека обладает врожденными идеями, исполненными истин. Если от этих истин переходить к недоказанным и более сложным положениям, расчленяя их на простые, методически продвигаясь от известного к неизвестному и не допуская при этом логических пропусков, то можно выяснить любую истину. «Идеологи» классицизма полагали неизменность эстетического идеала во времени, а потому, чтобы вновь воспроизвести идеал, нужно обратиться к античному искусству и тщательно изучить его законы.
Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса».
Кто прав – Пушкин и Декарт, или Гегель. Любопытно знать мнение народов, населяющих безвоздушное пространство «матрицы» тырнета.
*Литературовед Вадим Эразмович Вацуро свидетельствует: «…еще в 1825 г. Пушкин жаловался на “необработанность” языка прозы, на необходимость “создавать обороты для изъяснения понятий самых обыкновенных”, на отсутствие “метафизического языка”, то есть языка философии, политики психологии».
|
А уместно ли противопоставлять пусть и на одном листе истины, идеал и историю?
А разве человечество во всю свою историю не ищет идеального устройства? Известно ведь, что есть в этом смысле всего два варианта: Золотой век либо уже был, либо его надо настичь. Золотой век и есть идеал. Ответила прежде ответа, удалила )
Не знаю, у меня сплошные логические пропуски. Видимо, не по зубам разгадки сложных положений. И всё же, если я правильно понимаю, по логике Декарта, со временем у меня есть шанс. Идеи с истинами врождённы...
Гегелю не верю. Только это и могу. И что же тогда "золотой век" по Гегелю?
Лучше Овидия почитаю. )
Сильно упрощая, для Гегеля идеал - что морковка перед ослом: «Абсолютная идея имеет содержанием себя самое как бесконечную форму, ибо она вечно полагает себя как другое». Неуловима, как свободный дух, а свободный дух и есть идеал.
Так что "шанс" есть и "по Гегелю". Действительно иногда чувствуешь себя ослом, гоняющимся за морковкой.
Вы так много охватываете, а у меня возникает так много разных мыслей, что невозможно их становится собрать. Но тут я кругом виноватая ) Нечего было "вякать".
Во первых строках о прозе, о романах... Начинаю думать в сторону литературы тогдашней. Возникает классицизм, который, если мне память не изменяет, не уважал эти самые романы. Тут же возникает Овидий с его "Метаморфозами", который использовав старую форму ("готовый план"), "исправив слог и бессмыслицы", создаёт своё произведение. Не фарс. Но вроде всё выходит за рамки литературы. Возникает Гегель с его историей и неуловимым духом. И начинается хоровод с Адамом, Гесиодом, Овидием, Декартом, Гегелем, Пушкиным, тут и Маркс ещё слегка маячит... И там много ещё "готовых характеров". Самое то на ночь.
Сматываюсь )
Покойной Вам ночи, госпожа тайная советница. )
На утро: до Гегеля эту идею дали формулой "древние" греки: нельзя войти в одну реку дважды.
Классицисты учат: нужно входить.
Пушкин считает, что можно войти.
Вопрос на самом деле прост: Пушкин врёт (и ему верят "пушкинисты"), или Пушкин ошибается, хотя греков знает (Гегеля - нет ещё для него).
Подсказка: если Пушкин в этом месте врёт, то он насмехается. Ну, как с миской черешен под пистолем. ) Так Пушкин, как я понимаю, и не входит в одну реку дважды. Название, может, и то самое, да вода другая. Если о "Повестях", то при всей внешней схожести с былыми произведениями (сюжетами привычными) выходит иначе. И это не то же самое, что "взять готовый план, готовые характеры, исправить слог и бессмыслицы, дополнить недомолвки – и вышел бы прекрасный, оригинальный роман». Какие уж тут "готовые характеры"...
И не случайно, наверное, "нужно" и "можно". И от тех полностью не отвернулся, но и к другим не примкнул. Может, я пишу чушь полную, но я не понимаю, почему кто-то обязательно должен быть прав из этой троицы. Отчего не могут быть правы все, по-своему, в своё время, на своём месте. Меня смущает незыблемость эстетического идеала, но и не всегда трагедия в фарс превращается при повторении.
Мне не хочется Пушкина ставить рядом с Декартом или с Гегелем, хотя от последнего он недалеко стоит. Пусть Пушкин и не врёт, и не ошибается. Насмехается ли?.. Возможно, но фарс не выходит.
Ваше возмущение принято. Но с тем, что "выходит иначе" не соглашусь.
О "правоте". Можно и так - "все правы", как "все виноваты". "В своё время и в своём месте" - это, конечно, аргумент. Но ведь про воду-реку-и-вхождение мир вслед за греками твердит ой сколько и ой по каким заойкуменьям.
О "незыблемости эстетического идеала" - это "порок" классицизма. Но ведь представленная Пушкиным "зала 775-го" есть уголок из эпохи торжества классицизма, значит в нём, в уголке, все законы классицизма работают.
И при этом сам Пушкин - вовне и "выше" наставлений Буало-Корнеля-Расина и даже Вольтера-театрального.
А вот такой пример как Вам (о "вхождении") - "Дон Жуан, или Каменный пир" Мольера и "Каменный гость" Пушкина? С днём рождения, Ликушин! Будьте живы, здоровы и радостны!
С любовью и почтением, госпожа советница.
:) Жив и здоров я, госпожа тайная советница. Радовался вчера - крайний раз, сокола-сапсана прикармливая. К семи "моим" сойкам отличная компания. (Так, чего доброго, Пришвином стану.)
Кланяюсь Вам земно. ) Не сойками ли прикармливали? Нет, его даже сороки не боятся, напротив, соединившись с вороной в жадьбе, гоняют бедолагу: молодой ещё. Так Вы до райской жизни докатитесь. ) Если Вы Иван-Карамазовскую максиму имеете в виду, так я как родился - так и докатился. Никак не разберу только - что с этим делают умные люди. |
|
