?

Log in

No account? Create an account
БуНТ в ПЕтЛИЦЕ - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

July 1st, 2017


Previous Entry Share Next Entry
11:27 am - БуНТ в ПЕтЛИЦЕ
(Вынужденное восполнение Бонбоньеровых подонков №1)

Марк Твен: «Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены».
Представьте, что на протяжении полутора сотен лет некий народ, начиная с подросткового возраста, из поколения в поколение Бог весть чем изготовленные и «специально подготовленные люди» обучают тому, что банальный разбой с грабежом, описанный в общепризнанно гениальном, т.е. образцовом художественном произведении, является «протестом против несправедливости жизни», что «герой выступает за свои права, против основ существующего порядка», и в этом есть «торжество справедливости».
Другой случай разбоя с грабежом, описанный в этом же произведении и ставший поводом к разбою, признаваемому «справедливым», втихую замалчивается. (Ну, может, оттого, что слишком много справедливых разбоев на единицу внушения – это многовато, а может, оттого, что первый разбой ещё справедливее, чем второй и главный, - не суть.)
Представьте, что обучение это происходит не где-нибудь в подворотне, в некой отвратительного содержания субкультуре, но в общеобразовательных государственных учреждениях, а также на специализированных факультетах высших учебных заведений. Более того, в последних, где воспроизводится смена «специально подготовленных людей», в некоторые периоды исторического развития означенного народа привносится идея о том, что «выступивший за свои права» герой-грабитель имеет некоторые черты типологического сходства с известным святым подвижником, последователем Иисуса Христа.
Представьте далее, что хотя большинство обучаемых тупо «проходит» тему, однако среди них всё же встречаются особо восприимчивые, остро чувствующие и склонные к высокой рефлексии натуры. Для прочих же (для большинства) достаточно и того, что в умах и душах осталась заноза, зарубка, неэлектронный чип, которые в нужный момент вызывают в мозгу рефлекторного порядка реакцию заданного при обучении содержания (по схеме: «пароль – отзыв», «зиг – хайль».)
И так из поколения в поколение.
Народ же этот на всём протяжении полутора сотен лет раздираем противоречиями, одержим исканием справедливости более чем достатка (как уверяют иные знатоки дела); более того – государства, являющиеся формой существования народа, неустойчивы, для них характерны не только периодические смены «курсов», элит, режимов, но и самих даже формаций.
Плюс – войны, бунты, репрессии, колоссальные человеческие потери и проч.
Но поиск не перестаёт быть, пробуются разные модели «более справедливого» устройства, при их крушении вновь и вновь возникает массовое чувство растерянности, недовольство, требование прав и свобод… Даже хаос, граничащий с самой разнузданной анархией порой «имеет место быть». Но в небесах этого странного народа всё ярче горит звезда по имени Справедливость, она и зовёт, и требует новых себе жертв…
Так вот, можете ли вы представить себе, дамоспода не мои, что такой-то вот малости как изучение одного только литературного шедевра (в числе некоторого множества прочих, разумеется), изучение – повторю – из поколения в поколение способно не оказать в итоге ни малейшего влияния на известные морально-этические установки, да что – на всю будущность этого великого, вне всяких сомнений, талантливого, но и многострадального народа.

Допрос окончен. Всем приятно помучиться на попытке ответа.

В постскриптории. Николай Васильевич Гоголь был, по моему убеждению, человеком куда большего ума и таланта, нежели то, что навязывалось и навязывается всею машиною «русской критики» от начала его поприща и до сего дня. История «Шинели» есть не история слабой попытки социального бунта, персонального идиотизма или (квази)христианского подвижничества; история «Шинели» есть феномен предыстории кафкианства (см., например «Процесс» названного автора), явление городу и мiру их абсурдистского нутра, шедевральное выражение безысходности посюстороннего бытия, из-пошленности даже таких высоких проявлений человеческого духа как человеколюбие и сострадание.
Вывод. Подходы к изучению повести Н.Гоголя «Шинель» должно, наверное, коренным образом и, пожалуй, безотлагательно пересматривать, в образовательные программы вносить необходимые изменения, потому ведь хотя текст этот всего капля в огромном море великой русской литературы, но капля камень точит, а одной из жесточайших и действенных пыток, известно, была установка безобидной с виду капельницы над обритой головой испытуемого. (Читайте по губам: это я вам, дамоспода не мои, по секрету, как заслуженный Инквизитор преответственнейше объявляю.)
Совет. Желающим соскочить с катящегося в бездну трамвайного вагона ни при каких дефинициях к писаниям литературных, а вернее – литературоведческих будочника, квартального и частного пристава не обращаться: опасно для жизни утекающих к будущему поколений.

На полях, из ленты друзей – днями. stalinist: «… Либерализм возражает: невозможно определить, злодей ли человек или порядочный, пока он не совершит преступление. Мыслепреступление еще не преступление, да даже и мыслепреступление невозможно обнаружить: если кто-то скажет, что он хочет совершить преступление, он, возможно, всего лишь пошутил. Однако даже такие сверхлиберальные страны, как США и Канада, прибегают к методу выявления подлежащих наказанию злодеев среди людей, еще не совершивших никакого преступления, называемому entrapment: этот метод состоит в провоцировании людей на преступление замаскированными представителями правоохранительных органов, вплоть до того, что эти представители сами создают преступные организации, куда стремятся вовлечь предполагаемых злодеев. Любопытен в этом контексте и фильм Minority Report (Особое мнение), где людей репрессируют на основании того, что некие ясновидящие видят, как они совершают преступление в будущем. Таким образом, даже либеральные общества хотели бы иметь возможность и основания репрессировать людей, склонных к преступлениям, и то, что получить такие основания в настоящее время не представляется возможным, говорит лишь о том, что либерализм, отказывающийся от такого – сталинистского подхода – является убогой идеологией, приземленной ограничениями сегодняшнего дня. А ведь будущее может предоставить нам возможность выявлять злодеев до того, как они совершат злодейство, поскольку злодей – это прежде всего способность и намерение совершить злодейство. Предлагаю такой сюжет фантастического рассказа: entrapment, которому подвергается каждый человек на Земле».

(17 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:gaanaa
Date:July 1st, 2017 09:40 am (UTC)
(Link)
Понимание Гоголя главная лакмусовая бумажка. Как индивид затянет о сатире и раскрытии социальных проблем , так и понятно перед нами ординарный дурачок, умеющий много читать.
Достоевский писатель 21 века, а Гоголь может и дальше. Хотя может человечество ожидает регресс.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 09:48 am (UTC)
(Link)
О, Мастер! Сколько на белом свете таких "дурачков"! А сколько много и многоумно оне писать умеют...
Потом, понятия "прогресс" и "регресс" к искусству не применимы: Роден был прогрессивней Фидия? Сорокин - Сервантеса? Дали - Рафаэля?..
Как ни парадоксально, но в иные эпохи, когда рушились (регрессировали) общества и государства, в искусстве наблюдались феноменальные взлёты.
[User Picture]
From:gaanaa
Date:July 1st, 2017 10:44 am (UTC)
(Link)
Конечно прогресс в искусстве есть и есть в культуре, только он неторопливее чем научно-технический.
А ты не пробовал посчитать на нынешний кошт зарплату несчастного титулярного советника в 400 р в год?
34,4 рубля= 1 унция золота
400руб /34,4 =11,63 унции х 1240 долларов= 14418 долларов в год.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:01 am (UTC)
(Link)
Слушай, замечательный расчёт. Если он, конечно, верный.
Стоит посчитать, почём шинели для башмачкиных были.

О прогрессе. Хочешь сказать, что Бродский "прогрессивнее" Лермонтова. Хе. А Сорокин - Белкина.
[User Picture]
From:gaanaa
Date:July 1st, 2017 11:14 am (UTC)
(Link)
расчет верный, шинели по моему 75 руб(очень дорогие).
Я же говорю , что прогресс медленный . Бродского нужно сравнивать не с Лермонтовым , а с Гомером. А И.Флавия с Радзинским. Так же и с музыкой.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:26 am (UTC)
(Link)
Неужели все жоны Флавия на театре играли! Ах какие женщины, мне б одну такую. )
[User Picture]
From:gaanaa
Date:July 1st, 2017 11:27 am (UTC)
(Link)
На этом примере ты можешь и увидеть так называемый прогресс в искусстве.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:29 am (UTC)
(Link)
Чудесно. Одухотворяюще. Вижу. Уже прозрел.
[User Picture]
From:gaanaa
Date:July 1st, 2017 11:31 am (UTC)
(Link)
Гы-гы-гы...
[User Picture]
From:merinainen
Date:July 1st, 2017 10:05 am (UTC)
(Link)
" провоцировании людей на преступление".
Да любого можно спровоцировать.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:02 am (UTC)
(Link)
А как же с этим: "Оглянись, незнакомый прохожий, мне твой взгляд неподкупный знаком..."
:)
[User Picture]
From:merinainen
Date:July 1st, 2017 11:23 am (UTC)
(Link)
Подкупить нельзя, а булку украсть спровоцировать можно.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:27 am (UTC)
(Link)
Ну, мы ж приличные люди. Как это - булку украсть! Я пас.)
[User Picture]
From:merinainen
Date:July 1st, 2017 11:33 am (UTC)
(Link)
Не кормить неделю. Потенциал преступления есть у каждого. Но большинство может его подавить. Или им везет больше, чем другим.
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 11:36 am (UTC)

Уговорили. Приговорили

(Link)
Фауст
Что там белеет? говори.
Мефистофель
Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нем мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Фауст
Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
[User Picture]
From:merinainen
Date:July 1st, 2017 12:46 pm (UTC)

Re: Уговорили. Приговорили

(Link)
Вот именно!
[User Picture]
From:likushin
Date:July 1st, 2017 02:59 pm (UTC)
(Link)
Забавно: только что в ленте, у gurbolikov-а, в "Фоме" - статейка о "Шинели" явилась (слава Богу - не моя!). Хеханьки.
С чего бы?

> Go to Top
LiveJournal.com