likushin (likushin) wrote,
likushin
likushin

Category:

СоЧУВСТвИЕ СЧаСТьЮ

В одном исследовании о Пушкине, о «его» эпохе и о нравах «культурного слоя» той поры прочлось, что имеются будто бы «основания утверждать, что сочувствие несчастью в аристократической русской культуре первых десятилетий XIX века не играло столь существенной роли, какую оно приобретает в разночинной культуре второй половины столетия». В доказательство тезиса можно, наверное, в числе многого прочего, привести фрагмент письма Пушкина к Прасковье Осиповой (5 ноября 1830 года – замечательное время, а отчего так, скажу в отложенных нотабенях); так вот, Пушкин пишет: «Мы сочувствуем несчастным из своего рода эгоизма: мы видим, что, в сущности, не мы одни несчастны. Сочувствие счастью предполагает весьма благородную и бескорыстную душу».
Что до тезиса из пушкинистских писаний, то, на мой взгляд, он со всех сторон более чем сомнителен. Конечно, за ним стоит противопоставление образа героя-одиночки (корень из Байрона, с ним – мифотворчество о Наполеоне Бонапарте и проч.) образу «маленького человека». Но разве персонажи «Повестей Белкина» (в известном числе) – не «маленькие люди», и автор их не «аристократ»? Разве Акакия Акакиевича сотворил не дворянин Гоголь, а разночинец? Куда уж роль-то «существеннее», если саму тенденцию задали дворяне, а не разночинцы? И разве продолжатели их – Достоевский, Лев Толстой, Тургенев, Гончаров – относимы к «разночинной культуре»? Если так, то по какому набору «признаков»?
Вопросы! И вопросы не из области бесплодных теоретизирований; эти же вопросы – о сочувствии несчастьюво весь рост стали и в наше время, когда все сплошь кругом – «культурные разночинцы»…
Но вот что во первых строках сего письма скажу (а там, Бог даст, само продолжится): Пушкин на письме к Прасковье Осиповой пишет «чуть-чуть» не о том, на чём стояла «аристократическая русская культура первых десятилетий XIX века». И уж совершенно противное сему скажет одно из главных, может быть, «творений» Пушкина – его вдова, которая, оставшись с четырьмя детьми из первого брака, во втором родила ещё трёх, и на том не утешилась: ещё четверо детёнышей от родственников и знакомых найдут приют в доме «куклы» («безмозглой», надо понимать, по ревниво «присвоившей» Пушкина М. Цветаевой).
Петру Ланскому, второму мужу, Наталья Николаевна признается: «Моё призвание – быть директрисой детского приюта. Бог посылает мне детей со всех сторон».

Что ж, видимо, следует предположить, что и бывшая девица Гончарова («бессердечная кукла», «эгоистическая душечка») подхватила-таки от неких разночинцев вирус злого сострадания, чуждый её среде.
Или дело всё-таки глубже, а значит – человечнее?..
Tags: интеллигенция, смыслы
Subscribe

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    М i р ловил меня, но не поймал; ты сам лезешь м i ру в пасть, а он от тебя отплёвывается. Г.Сковорода Свободы нет, есть…

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    Жизнь... подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые лучшие приходят как зрители. Пифагор 9.…

  • САНХо ПАНсА, враг НАРОДа

    Свобода нужна не для блага народа, а для развлечения. Б.Шоу … у Достоевского люди не едят, чтобы говорить о Боге, у Чехова…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments