?

Log in

No account? Create an account
СоН ЛаЗаРя, или ГЛаГоЛЫ ЗАжИГАюТ - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

May 31st, 2017


Previous Entry Share Next Entry
09:48 am - СоН ЛаЗаРя, или ГЛаГоЛЫ ЗАжИГАюТ
Давненько я ничего толком не читал, так что можно считать – дорвался. Прочитываю у известного и более чем популярного в некоторых кругах философа Александра Секацкого:
«Иисус исцеляет – расслабленных, парализованных, прокаженных, и можно заметить, что исцеление происходит лишь в тех случаях, когда тело немощного еще пригодно для продолжения жизни. Воскрешение Лазаря и другие подобные случаи всегда относятся к ситуациям, когда смерть была мнимой: именно мимикрию под смерть и дезавуирует Сын Божий» [Выделение моё – О.Л.]. – А.Секацкий. изыскания: статьи, эссе – СПб., 2009. С. 37.
Выходит, что по г-ну Секацкому Христос не воскрешает Лазаря, а разоблачает четыре дня напрасно смердевшего во гробе – «дезавуирует» злостного притворщика. Ну, точь-в-точь по Евангелию от Иоанна: Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет.
Но ведь, как известно из того же Евангелия – Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер.
Есть ли хоть малейшая лазейка в тексте, чтобы из «сказал им прямо: Лазарь умер» вывести, что «именно мимикрию под смерть и дезавуирует Сын Божий»? По мне, так нет. Из текста, по крайней мере, этого не следует.* Неужели в распоряжении философа Секацкого оказались некие достоверные источники, восходящие к показаниям свидетелей и очевидцев происшествия? Ну, скажем, те самые не названные у Иоанна апостолы, полагавшие, что Лазарь просто уснул, в отместку обманувшему их Учителю (Иисус сказал им прямо: Лазарь умер) оставили где-то в тайниках и под «кодом да Винчи» закладную записку?
Но тогда, что – тщетна вера наша? Ведь Христос выходит не вполне Христос, а кто-то вроде персонажа «Мастера и Маргариты», выступивший с разоблачением фокусов и заодно – публики. Для чего тогда г-ну Секацкому прописи в именовании – Сын Божий? Мог бы по-старорежимному обозначить, просто: бог, дескать, и все дела. Кто осудит? Философия – это вам наука, а не проповеди с амвона!
Словом, набряк вопрос. Дорожка к ответу долга, однако она, кажется мне, есть. Вот, в том же сборнике статей и эссе:
«Уподобить Россию Ноеву ковчегу было светлой мечтой славянофилов, достаточно вспомнить их идеи насчет ”всемирной отзывчивости” русского народа, соборности, нераздельности и неслиянности. Что ж, надо заметить, что из всех исторических типов государственности именно традиционный имперский уклад более всего подходит для ”нераздельного и неслиянного” проживания чистых и нечистых, именно он позволяет доставить наибольшее количество социального и вообще человеческого разнообразия к берегу грядущего. Увы, более или менее близка к этой роли Россия была лишь во времена Екатерины» [Выделение моё – О.Л.]. – Там же. С. 318.
Разумеется, «всемiрная отзывчивость» – это Достоевский, которого трудно определить в «славянофилы» (ну, хотя бы на момент произнесения «Пушкинской речи», откуда взяты эти слова); и мечтаний Достоевского о «Ноевом ковчеге-России» я, к стыду своему, не знаю, но ведь вот – «имперский уклад» прозвучал, а это «ветер в паруса», это тренд ведь и пароль! И пускай эпоха Екатерины Великой вовсе не была такой уж «ковчежной» и тем более «славянофильской», но ведь для нынешних «чистых и нечистых» прочесть подобное так приятно, это ведь хороший и радостный такой, такой надёжащий через вероятие исторический миф! (О секуляризации церковных имуществ, начатой Петром Третьим и, как бы против логики, но таки доведённой до исполнения его вдовой, и уж тем более о бунте против «национализации» со стороны митрополита Ростовского Арсения Мацеевича, священномученика по сему поводу, сегодня мало кто помнит и знает; но, по г-ну Секацкому, видимо и это – «соборность, нераздельность и неслиянность».)
И всё же образ-то ковчега хороший, пускай истёртый от частого по разным поводам употребления (ну, кто, скажем, не знает, хотя бы по названию, «Русского ковчега» одного из известнейших наших режиссёров?) Образ ничем не хуже, чем образ Христианства как «трёхступенчатой ракеты», которая ещё более надёжно, надо полагать, доставит «наибольшее количество социального и вообще человеческого разнообразия к берегу грядущего». (Автор образа тот же философ.) Но ведь г-н Секацкий едва нам не пророк: книжка издана ещё в 2009-ом, статьи, вероятно, писаны ещё раньше, а «времена Екатерины», о которых можно было тогда только грустить и грезить, - пять лет всего минуло! – как бы возвратились: Крым – наш. И без кровопролитного боя, почти как при Екатерине – наш. Аплодисман г-ну Секацкому, аплодисман! И вот уже в мае сего года (2017-го), прочитываю я, случаем, отчёт о некой научной конференции, устроителем которой выступила известная в издательских (и не только) кругах г-жа И.Прохорова (НЛО), и в этом отчёте промелькивает, что философ Секацкий убеждён будто бы, что миссия нынешней нашей России – выступить в роли духовного «Ноева ковчега» для всего прочего – падшего, разумеется, – мiра, включая «челнок Люцифера» (Секацкий) – Америку. Вчера ещё грустил, увышничал, а ныне – «убеждён». Восстал человек, окреп духом. Аминь.
Одно меня как-то беспокоит: что это за ковчег будет – «духовный» – с Христом-«дезавуиратором» мнимо умерших лазарей? Что за исправленное Христианство? Или – что за престидижитацию готовят нам иные наши философы (вдруг кто читал, вдруг лучше меня – дурака-клавиатора – разобрался)? Наконец, что происходит в тех кругах, где принято именовать себя интеллигенцией; что вообще такое – эта нынешняя наша интеллигенция: фантомная боль полупотерянного (власть имущими) общества, или нечто иное, не столько, может быть, «книжное», сколько «конкретное» и – как знать! – heavy-«металлическое», «переходно-эпохальное»?

* Впрочем, тут возможен некий – кротовый – ход в современном пост-постмодерновом сознании, именно: некогда любимый Иисусом Лазарь «умер» для Сына Божия, поскольку самодеятельно решился на крайнее мошенничество в духе «театра Варьете», т.е. предался Сатане, как Инквизитор Достоевского. Но ведь, с другой-то стороны, чего не сделаешь ради доставления «наибольшего количества социального и вообще человеческого разнообразия» к берегам обетованным! Вот ведь, не меньше философа Секацкого известный профессор-богослов Осипов давно уже всем нам Рай сулит – и чистым, и не очень, и вовсе испачкавшимся, и, что важно, с доставкой на место без ракет (пока) и без ковчегов, а по старинке.

(16 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:habanerra
Date:May 31st, 2017 09:31 am (UTC)
(Link)
Обращение к евангельским темам и обыгрывание сюжетов в новой режиссерской трактовке стало в определенных кругах модным явлением. К примеру, берут знакомое с детства (по роли В.Высоцкого) классическое произведение и меняют его до неузнаваемости, смакуя и рефлексируя свои больные фантазии. Есть в Питере такой театр со скромным названием «Русская антреприза им. Андрея Миронова», управляемый (кто бы сомневался) Фурманом, сынок которого (смышленый парень) ставит совершенно забытое сочинение каких-то совсем «маленьких трагедий» ничего незначащего А.С.Пушкина и несет в массы свое болезненное авторское прочтение, рожденное в состоянии то ли абстиненции, то ли экзистенциального кризиса. Мрачно-депрессивные декорации с стиле стимпанка дополняют интерьер сцены и создают необходимую атмосферу хоррора. Заключительным аккордом звучит суицидальная сцена Моцарта в окружении 6-7 двойников Сальери, с многозначительным намеком на известное полотно да Винчи.
[User Picture]
From:likushin
Date:May 31st, 2017 11:30 am (UTC)
(Link)
Есть подозрение, что это мода по большой нужде (во всех смыслах). Ну, классику классически ставить - нужен хотя бы один (лучше два, хе) Актёр. А где его взять? Как зал наполнить и, главное, удержать на протяжении пары часов? Да и "антреприза" в приведённом случае многое "оправдывает". Я уже вижу: Моцарт с гранёным стаканом яду в руке, на нём рваный тельник, на груди профиль Пушкина напарсунен, и гоп-компашка лихих Сальерей вокруг... И голубь слетает, и "Персонал Джизус" фанерится из-за кулисы... Крысота!
Впрочем, всё это прошлый век. Тогда была замечательная в своём роде фильма - "Листомания", с великолепными музыкантами, с Ринго Старром в роли "Папы Римского", с гигантскими фаллосами и муками творчества свободной любви. Вот это была антреприза им. Ференца Листа, это было что-то. Но была настоящая Музыка. Этого уже много. Более чем.
В Вене в одном выставочном зале наткнулся на гору картошки, сваленную на пол. - Что сие? - Произведение. Можно сказать - полотно, или монумент. - Гм! У нас таких полотен-монументов на 1/5 часть земной суши, в сезон. - Ну, у вас большая страна, а у нас маленькая. - С один мешок? - ...
Говорят - деньги, дескать, испортили человека; мошенники от искуйства расплодились без меры, Холливуд квази-культурку насадил... А я думаю: деньги и в Риме уже не пахли, мошенников ещё Лукиан изображал, Босх после него вырисовывал; лубочные картинки-"романы" ещё в 19-м веке в России были самым тиражируемым перлом. Но в чём же тогда дело, что причина, каков рецепт к оздоровлению и "воскрешению" мнимо умерших? И вообще: воскресить или не воскресить - вот в чом Вопрос!
Со всем к Вам почтением. :)
[User Picture]
From:habanerra
Date:May 31st, 2017 12:40 pm (UTC)

один из рецептов

(Link)
Нынешняя РФия есть продолжение народного советского государства в современных условиях, это то, что в главном адекватно народу, соответствует его вкусам, привычкам и чаяниям. Рассуждая теоретически, восстановить Россию, хотя бы даже просто приблизиться к ней, можно лишь помимо народа, если не вообще, как и триста лет назад, наперекор ему. По своей сути это историческая задача исключительно для русского культурного слоя, вполне осознанно продолжающего дело того, что был создан в результате петровских преобразований и определял лицо России в течение четверти тысячелетия. Это в частности означает, что сначала должен консолидироваться соответствующий слой - политический субъект.(с)
[User Picture]
From:likushin
Date:June 1st, 2017 08:50 am (UTC)

Re: один из рецептов

(Link)
Пробую разобраться. Беру частями.
По-вашему, происходящее ныне во 2-ой буржуазной республике (1-я просуществовала с февраля 1917 по октябрь) «в главном адекватно народу, соответствует его вкусам, привычкам и чаяниям».
Не секрет, что с каждым годом всё больше и больше людей в нашем народе считают адекватным себе и своим детям и внукам «реалии» советского государства в его предзакатный период, и позывов к возникновению обратной тенденции, т.е. к движению вперёд по как бы избранному народом пути что-то не заметно. Недовольство положением дел в стране по самым основным, жизненным, касающимся «всех и каждого» позициям известно (образование, медицина, культура, культура быта, навязшая в зубах жэкэха, коррупция и проч.), его не спрячешь, оно как шило из мешка. Недовольство пытаются использовать, на нём играют известные силы и персонажи, но оно пока не набрало критической массы, с одной стороны, с другой – игроки-то дурные и намереваются вести недовольных в обратную от их чаяний сторону. Политический класс очевидно слаб и держится на честном слове одного, по сути, человека, который хоть как-то, в «ручном режиме» пытается удержать ситуацию, играя при этом на всех полях. (На внешнем неплохо получается, на внутреннем пока терпят.) Действия собственно правительства лихорадочны, неумелы, часто глупы и хуже того. Исполнение этих действий, мягко говоря, желает лучшего. «Рак, лебедь и щука», «конь и трепетная лань в одной упряжке» – метафор довольно, а результатов мало. Примеров со всех сторон более чем, так что не стану тратить время и силы на демонстрацию.
Подвожу: в главном 2-я буржуазная республика «народной», по моему мнению, признана быть не может. Но – по мечтам и награда.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 1st, 2017 08:51 am (UTC)

Re: один из рецептов

(Link)
Далее. О Петре Великом и его реформах. Кто только ни взвешивал на «весах истории» дела первого императора. У одних сальдо положительное, у других напротив, самые же умные оставались в недоумении: загадка! Достоевский, уж верно гений, а так и не решил её. Но вот «культурный слой» как производное этих реформ и как «определитель лица России» – что это?
Дворяне, получившие «европейское» образование, сотрясавшие при всяком подходящем случае режим и, в конце концов, обнулившие себя как сословие (групповой суицид), и обрушившие и власть и государство в бездну гражданской войны и бесовщины? Бесовщина, кстати, была получена оттуда же, из «страны святых чудес»: по образованию и награда.
«Ужо тебе, строитель чудный!» – грозил один безумный персонаж коронованному безумцу, который-то и дал всему сословию пример самоликвидации, приведя династию Романовых через скавронскую койку к онемечиванию и вырождению.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 1st, 2017 08:52 am (UTC)

Re: один из рецептов

(Link)
Конечно, Александра Пушкина без арапа Петра Первого не было бы на белом свете, но Пушкины жили и были, и «культурный слой» и без Петра и до Петра и после Петра существовал.
Но вот что – где же консолидация культурного слоя? Не миф ли она? Или так – не консолидация ли всего народа в роковые годы спасала Россию (отчеркну – консолидация всего народа, а не его «культурного слоя»).
«В дальней перспективе в организме России начнется новая война двух вирусов: имперского и европейского. Но надеяться на то, что народ когда-либо заразится европейским духом, крайне сложно. Надо будет дождаться нового Петра Первого с его принудительными проевропейскими реформами». – Это г-н Ерофеев возглашает, в статье «Как тут жить дальше?»
«Культурный слой» с его неизживаемой претензией на власть («власть над умами» лишь первый шаг на этой лестнице, уводящей в бездну), но с генетической бездарностью к власти, с перманентным раздраем, где все против всех и каждый сам за себя, потому каждый мнит себя гением и непререкаемым авторитетом, - это гибель. Это Россия уже проходила, но до сего дня болезнь эта не изжита, прививки, раз навсегда решившей бы «русский вопрос», мы так и не получили.
Имеем: «культурный слой» не был никогда способен к консолидации (история именно этому нас учит), и нет никаких препосылок к тому, что чудо такой вот, отдельной консолидации этой выморочной группы (или группировки) произойдёт не то что в «текущем» настоящем, а и когда-нибудь в будущем.
Но вот к чему я подвёл: «авторитет». Это, на мой взгляд, ключевое понятие, и, главное, не отвлечонное, а самое что ни на есть живое. Об этом я ещё, Бог даст, попытаюсь кое-что из надуманного за три последние года здесь изложить. Позже.
Со всем к Вам почтением.

[User Picture]
From:romashka_zel
Date:June 5th, 2017 07:51 pm (UTC)
(Link)
Без философий - картошка-то после объявления РФ санкций наваяна была? Тогда одно...
А если безотносительно санкций - так много чего можно намедитировать, и американскую "культурную" экспансию, и генномодифицированный вариант её же, и вопрос о посеве традиционных семейных моделей либо отказе от продолжения рода...

Чушь собачья, но, видимо, в европах нынче Эзоп особенно актуален, иначе не пробьёшься с истиной сквозь толерантность...
Прости, что с простеца.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 5th, 2017 09:26 pm (UTC)
(Link)
Картошка та к России и санкциям отношения не имеет. Она - продукт внутреннего, т.е. европейского потребления, аполитический. И дело не в Эзопе. И не в истине. Тут не так давно мне рассказали историйку о том, что некий современный и весьма известный в европах "художник" выставил (пардоньте-с) кучку дерьма; сыскался покупатель, заплатил много сколько-то денег; получив желанный шедевр в руки, ценитель искусства подал на автора в суд, потому дерьмо-с оказалось не настоящим - пластиковым.
:)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:June 5th, 2017 10:54 pm (UTC)
(Link)
Очевидно, покупка была с дальним прицелом, ибо что делается без него в наши окаяннейшие дни?
[User Picture]
From:likushin
Date:June 6th, 2017 07:12 am (UTC)
(Link)
Конечно. Выгодно вложить деньги - получить капиталец.
[User Picture]
From:gaanaa
Date:May 31st, 2017 10:22 am (UTC)
(Link)
Секацкий начинал свое писательство с описания возникших в его голове магов ( и могов), вот и Христа он определил в маги.
Мысль не новая , лепили из Иисуса и человекобога и великого врача с еще не изученными возможностями мозга и до Секацкого, и во время него, и потом будут.
Нужно ему развить мысль дальше и глыбше, мол и себя недораспятого потом оживил спец таблеткой.
Эти филосовы своим писанием преследуют только одну цель, распропогандировать побольше молодых красивых телок, и может быть какая то и даст. С годами приходиться все сложнее, нужно браться за Христа.
[User Picture]
From:likushin
Date:May 31st, 2017 11:31 am (UTC)
(Link)
Про тёлок ты прав, Мастер. Но ведь на Бога надейся, а сам не плошай.
:)
[User Picture]
From:sveti_cvet
Date:May 31st, 2017 08:17 pm (UTC)
(Link)
У меня одно с другим не стыкуется, разве что предположить какую-то лужинскую логику о "целых кафтанах", вывернутых наизнанку.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 1st, 2017 08:54 am (UTC)
(Link)
Что именно "одно с другим не стыкуется". Гадаю до выворачивания наизнанку.
:)
[User Picture]
From:sveti_cvet
Date:June 1st, 2017 11:07 am (UTC)
(Link)
Части ракеты, конечно ) Дезавуирование мимикрии под смерть (ну там сон летаргический, кома и вроде того), то есть признание в Сыне Божьем врача всамделишного. Научный, так сказать, подход. (Это я так поняла из Ваших отрывочков.) И одновременно рассуждения о духовном Ноевом ковчеге, разнообразии социальном и человеческом.
[User Picture]
From:likushin
Date:June 1st, 2017 11:44 am (UTC)

Трудно быть богом

(Link)
Дело там не столько во врачевании немощей, сколько в противопоставлении: Бог Ветхого Завета - "Бог мёртвых", Бог Нового - "Бог живых"; поскольку в эту концепцию воскрешение Лазаря не ложится, дело объявлено фальшивкой.
С ракетой сложнее, но ненамного. Секацкий пляшет от работы Гигерича "Ракета и стартовая площадка", даёт историю человечества в качестве "ступеней ракеты"; явление Христа в этой конструкции - "вторая ступень". Но теперь, по г-ну философу, надо плясать с "третьей ступенью": "Можем ли мы сегодня утверждать, что Новый Завет прекращает свое действие в силу изменения условий или в силу выполненности поставленных в нем задач? Не пора ли получить обновленное Откровение, своего рода Сверхновый Завет, третий по счету, исходя из предположения, что второй был не последним? Вполне возможно, что обретение такого завета связано не с новым писанием, а, например, с новым, более внимательным прочтением". - С. 119-120.
Вот г-н Секацкий и "читает" - "более внимательно".

> Go to Top
LiveJournal.com