?

Log in

No account? Create an account
УрОК - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

February 11th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
05:18 pm - УрОК

Пожалуй, верно замечено: «Мы живем в эпоху буржуазного “индивидуализма”, когда верность собственным мнениям считается главной добродетелью. Однако мыслитель не подчиняется тем же правилам, что банкир или государственный деятель. Тот факт, что Гете отказался от своего “Вертера”, не уменьшает нашего восхищения им. И нет ничего зазорного в том, что Рембо отверг все свое творчество, или в том, что Кафка до конца жизни отказывался публиковать свои рукописи. В сфере духа движение вперёд часто принимает форму саморазрушения и может сопровождаться самым жестким критическим отношением к прошлому». - Рене Жирар. Критика из подполья. М., 2012. С. 137.

Можно запомнить сто тысяч знаков после запятой в числе Пи, и это равносильно подвигу, но куда большим подвигом будет забыть все знаки вообще. Для чего помнить, когда их гармония звучит в тебе, звучит без ограничителей причинно-следственного механизма. Так, может быть, обезумевший в одинокости отшельник забывает слова молитвы; вернее – не он забывает, но в нём они «забываются», чтобы наконец прозвучать и достичь.

Это – простейшая мелодия из когда-либо касавшихся человечьего слуха, обретший её никогда не сможет уже снизойти до звукоподражательства: в нём забыты пути «к низу», ведь он принял Урок.

Урок, слегка, в самых-пресамых отдалённостях напоминающий эту, вполне ещё школярскую пляску фортепьянных штифтиков:


(98 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 12:27 pm (UTC)
(Link)
Что скажу: узнаЮ некоторые индуистские толки.
Это не с потолка все взято. Это определенная логика, иная парадигма. Ты знаешь, что для некоторых брахманов было шоком значение причастия? Мы, вроде как, едим своего Бога.
Если хочешь еще шока, почитай Ветхий Завет. Там добрый боженька чего только не вытворяет.
Человечество все сплошь наполнено интерпретациями.
Но стоики говорят об этом прямо, без прикрас. В ситуации крайнего голода каннибализм встречается везде, даже вот у нас в блокадном Ленинграде было. Поэтому написано: надлежащее по обстоятельствам. Христос тому же учил: не человек для субботы, а суббота для человека. Просто не доводил до крайности в данном случае.
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 12:39 pm (UTC)
(Link)
Конечно, пример с Ленинградом сам собой возникает. Ведь «... Цицерон в сочинении “Парадоксы стоиков” говорит о допустимости отцеубийства, ссылаясь на пример жителей Сагунта, “которые предпочли, чтобы их родители умерли свободными, а не остались жить рабами... следовательно, иногда можно лишить жизни родителя, не совершая при этом преступления”». - П.А. Гаджикурбанова. Специфика стоической трактовки добродетели (понятие «надлежащего по обстоятельствам») // Этическая мысль: современные исследования. М., 2009. С. 229.
Но дальше - нет. В тебе заговорил подпольный человек: "Я-то один, а они все", или "все хороши, а те похлеще первых".
Стоя погибла, как я понимаю, от излишней прямоты своей, выведенной за грань, в заабсурдное. Ни один юродивый не учил, сколько знаю, такого рода "истинам", потому пребывал вне логики; Стоя осталась внутри логики, и логика завела её в страшное не символа с его "намёком" на невыразимое, но "мёртвой жизни". Погибшая Стоя привела, как понимаю, к приятию и истолкованию мiра во всей наготе логических (математических) структур, "отделила действительность от всех присущих ей целей и, следовательно, отделила истину от добра, науку [философию в данном случае. - Л.] от этики". - Г.Маркузе. Одномерный человек. М., 2003. С. 196.
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 12:48 pm (UTC)
(Link)
Есть разные уровни у всех мировоззрений. Есть довольно вульгарные, есть возвышенные. Честно говоря, когда я читаю любого из философов, я думаю, что он прав )) Получается, правы все без исключений ))
Некоторые идеалы стоиков перекочевали в христианскую аскетику, в патристику.
Одна голая логика, ты прав, бывает слепа. Я тоже за это недолюбливаю частично западную традицию, где логика выродилась в совсем юридические бюрократические формы.
У индусов - логика была мягко связана с мистицизмом. Ну нет, есть свои отмороженные, у буддистов можно найти тоже свои запредельные примеры, чудовищные просто. Но то что мне ближе, оно вообще очень женственно. Ты тоже кстати женственен в лучшем смысле слова. Ты мягкий, острую логику надо иногда смягчать.
Я сейчас побежал, в общем с тобой согласен по поводу доли извращенности, но она везде есть. А Стоя не погибла, нет.
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 12:55 pm (UTC)
(Link)
Ладно, беги, и вот тебе контрольный выстрел в догонку:
Sustine et abstine – знаменитое ΑΝΕΧΟΥ ΚΑΙ ΑΠΕΧΟΥ стоиков (терпи и воздерживайся. - лат.).
Далеко ль отсюда до основного принципа элеатской (или элейской) школы, один из представителей которой – Зенон Элейский, в целях защиты положения о неизменности «действительного бытия» сформулировал ряд известных «парадоксов», которые должны свидетельствовать о невозможности (а точнее, немыслимости) движения.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый..." ("женственный" Пушкин).
:)


Edited at 2013-02-13 12:56 pm (UTC)
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 05:54 pm (UTC)
(Link)
А тут что тебя удивляет?
Пушкин по-моему не женственен. Хотя для образа Татьяны - да, что-то у него должно было быть внутри.
Вот кстати - терпи и воздерживайся по-пушкински будет: хвалу и клевету приемли равнодушно.

Движение есть в относительном бытии, верно. В материи и пространстве, в обусловленном мире. А в царстве Божием нет движений, куда двигаться, когда ты в раю и все совершенно?
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 05:59 pm (UTC)
(Link)
Нет, говоришь, движений.
«Адам бродил по саду, в то время как ангелы стояли, готовые выполнить любое его распоряжение. Они жарили мясо, наливали ему вино и т.д.». - Рабби Моше Вейсман. Мидраш рассказывает. Берешит I. С. 65.
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 06:02 pm (UTC)
(Link)
Лягушин. Чего чудишь. Какое это имеет отношение к?
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 06:07 pm (UTC)

Рай Раю рознь?

(Link)
"Прямое". Разве не правда, что «одна из основных функций символики – намекать на невыразимое, побуждать предчувствовать его или, лучше, “со-чувствовать” ему, посредством транспозиций с одного уровня на другой, с низшего на высший, от того, что можно постичь более непосредственно, к тому, что постигается с гораздо большим трудом». - Рене Генон. Заметки об инициации // Рене Генон. Символика креста. М., 2008. С. 459.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить". )
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 06:11 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Давай тогда символику деда Мороза обсудим. Или чебурашки.

Символов много, но это не значит, что все они актуальны в каком-либо контексте.
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 06:20 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Слушай, ты всерьёз полагаешь, что наверное знаешь происходящее Там?
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 06:26 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Там нет происходящего )
У меня ощущение, что я тебя разочаровал.

Я думаю, то что ТАМ - принципиально иное, и что бы мы ни сказали, это будет неверным. Если я иногда говорю уверенно, то лишь по причине некоторого личного опыта. То есть корректно будет всякий раз повторять мантру ИМХО.
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 06:33 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Разочаровать меня труднее. Я ищу тебя, как читающие по Брайлю - на ощупь. Лишнее (что мне кажется "лишним") я отсекаю, как архаичное четырёхбуквие "мантры".
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 07:10 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Кстати, насчёт "движения". У меня есть один физик в друзьях, он рассказывает порой удивительные вещи, например, про "движение", в котором "движения" нет. Так что зря ты так надменничаешь о символике.
[User Picture]
From:orientproject
Date:February 13th, 2013 07:20 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Мы бы с твоим физиком друг друга поняли.
Представляешь себе плазму? Такая штука вроде киселя. Аморфная такая густая жижа. Ей можно на время придать какую-то форму, и она некоторое время эту форму может держать, но быстро расползается. Если ее мять в руках, то она перетекает из одного "края" (условно говоря, там же нет никаких краев, углов) - в другой. Так в ней смещаются акценты. Все вещи и явления в ней присутствуют всегда и перемешиваются, акценты меняются, то одно в центре, то другое. Но плазма остается плазмой, она всегда - бесформенная материя, на мгновение принимающая форму рук.
Это у суфиев - глина. Даже у иудеев - прах земной. Это бесформенный Хаос, на мгновение становящийся Космосом.
Изменчивое в неизменном.
[User Picture]
From:likushin
Date:February 13th, 2013 07:33 pm (UTC)

Re: Рай Раю рознь?

(Link)
Глина, говоришь. Х-хе.
Есть у меня одна штука. В ней действует гончар, горшечник, а с ним его творение - чаша из глины, ещё не вылепленная. Но: ещё не готовая чаша уже до того осязаема, что словно движет руками гончара, заранее веля ему служить себе, извлекать себя из глины. Глина для гончара, собственно, лишнее: он хотел бы сделать стенки и дно чаши как можно более тонкими, ведь их толщина мешает ёмкости, и в каком-то недостижимом пределе гончар хотел бы получить стенки и дно состоящими из нуля глины, из ничего. Глина – вынужденное в чаше...
Есть у Арабов изречение: Сколько ни проповедуй дыне волю Аллаха, она не станет расти в форме полумесяца.
А есть Хайдеггер, в «Истоке художественного творения», где утверждается, что признак истинной вещи в том, что «вещество состоит вместе с формой». – М.Хайдеггер. Работы и размышления разных лет. М., 1993.
А ты говоришь - физик... то есть суфии, конечно.

> Go to Top
LiveJournal.com