|
December 5th, 2012
09:51 pm - КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи
«Кант описывает реальный жизненный опыт, <…> причем этот опыт, находившийся вне действительной социальной жизни молодого Канта, был своего рода мысленным экспериментом. Суть эксперимента состоит в следующем:
[“Сновидение Карзана”:] Этот скупой богач по мере роста своих богатств все больше делал для себя недоступным чувство сострадания и любви к ближнему. Между тем, чем больше охладевала в нем любовь к человеку, тем более усердно он молился и соблюдал обряды. И вот после этого признания он продолжает следующим образом: «Однажды вечером, когда я при свете лампы производил свои расчеты и составлял смету своих торговых прибылей, мной овладел сон. В этом состоянии увидел я спускающегося ко мне подобно вихрю ангела смерти; он начал меня бить, прежде чем я успел отвратить молитвами страшный удар. Я оцепенел, поняв, что моя судьба решена на вечные времена и что ко всему доброму, что я совершил, ничего уже не могло быть прибавлено, а от содеянного мной зла ничего уже не могло быть отнято. Я был подведен к престолу того, кто обитает на третьем небе. Из сияния, пылавшего предо мной, ко мне были обращены слова: “Каразан, твое служение Богу отвергнуто. Для тебя стала недоступна любовь к человеку, ты железной рукой держал свои сокровища. Ты жил только для себя, а потому и в будущем ты вечно должен жить в одиночестве, без всякого общения со всем сотворенным”. В это мгновение я какой-то невидимой силой был сорван с места и унесен дальше через величественное мироздание. Бесчисленные миры скоро остались позади меня. Когда я приблизился к самому краю мира, я заметил, что тени безграничной пустоты спускались предо мной в необъятную глубину. Страшное царство вечной тишины, одиночества и мрака! Невыразимый ужас объял меня при виде этого. Мало-помалу я потерял из виду последние звезды, и наконец в совершенной темноте потухло и последнее мерцающее сияние света. Смертельный ужас отчаяния усиливался с каждым мгновением, и в такой же мере я с каждым мигом удалялся от обитаемого мира. С нетерпимой тоской я думал о том, что если бы даже в течение десятков миллионов лет эта сила несла меня все дальше за пределы всего сотворенного, я и тогда все равно продолжал бы смотреть в бездонную пропасть тьмы без всякой помощи или надежды когда-либо вернуться назад. В этом состоянии оцепенения я с такой силой простер свои руки к предметам действительности, что в этот момент проснулся. И вот с тех пор я понял, что должно глубоко уважать людей; ведь даже самого ничтожного из тех, кого я, упоенный своим счастьем, гнал от дверей своего дома, я в той страшной пустоте, несомненно, предпочел бы всем сокровищам Голконды» [Выделил. – Л.]. - Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта // Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта. Спб.: Наука, 2012. С. 24-25. Ну, чем не «Иван Карамазоff»? Но мне, отчего-то, Канту (и его «мысленному эксперименту») не верится.
|
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/116243443/21331) | From: | livejournal |
Date: | December 5th, 2012 05:58 pm (UTC) |
---|
| | КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи | (Link) |
|
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | чему не верится-то? | (Link) |
|
поел мухоморов - и все дела, или лихорадка гриппозная первое как-то вероятнее - а среднее будет: интоксикация на фоне чего-то
а уж какую форму этому придал...это его креатив, личный
при описании галлюцинаций такие вещи, кажется, похожие, читала об экспериментальных кетаминовых сессиях лечебного плана, в 90-е описывали как опыт лечения наркозависимости
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 5th, 2012 06:13 pm (UTC) |
---|
| | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
Если бы так просто, то всем нам по диагнозу на шею. Ещё разок перечти, с прицелом на персонажа. :) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
кстати, пробежалась по обзорам кратюсеньким типа "Кант за 90 минут" - там упоминается, что он к 70-годам был любителем лечиться и держал дома солидный, чуть ли не аптекарский запас лекарств того времени - надо только чуть напрячься, чтобы догадаться, какие это были лекарства и эксперименты...
да и его «Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизика» (спасибо тебе, Ликушин, что придал мне ускорение и поисковую активность включил - а то б так никогда и не узнала сих деталей, да и протчего) - сатира, по интернет-слухам, уж не в пику ли он написал о своём опыте? И где написал? ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
прочла. "Полёт пчелы вокруг граната...", особые галлюцинаторные состояния в момент перехода ко сну, когда слабые подпороговые сигналы воспринимаются мозгом с особой силой, порождают всяческие причудливые образы, ну, и личность самого субъекта с его сознательными тараканами, ценностями и скрытыми, вытесненными до того самоупрёками. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 5th, 2012 06:54 pm (UTC) |
---|
| | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
Ты сильно ошибёшься, если захочешь из великого философа, прагматичного пруссака, сделать "курильщика опиума". Да разве в этом дело? Эх-хе. :) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
опиум - это твоя проекция, цели могут быть иные, не гедонистические ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 5th, 2012 07:22 pm (UTC) |
---|
| | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
Старый и больной Кант - это твоя проекция. Текст этот принадлежит молодому Канту, вообще ни от чего не лечившемуся. См. первые две строчки. :) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
а ты см. - про подпороговые ощущения, и чему, чему ты не поверил-то?
а вот не подерёмся ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 5th, 2012 08:08 pm (UTC) |
---|
| | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
Я и не собирался драться. Когда ты вообще видела Ликушина дерущимся? Но что такое "подпороговые ощущения"? ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/86603631/19079645) | | | Re: чему не верится-то? | (Link) |
|
это я закосячила - есть понятие порог сенсорной чувствительности, при засыпании он повышается, но те звуки, что практически достигают порога, доходят до восприятия, смешиваясь и вплетаясь в ткань сознания, про галюциноподобные моменты при засыпании - см. "Сон" в Википедии
в психофизике и психологии восприятия я разбираюсь, как свинья в апельсинах, а тут нужен компетентный комментарий
в инете порылась - но столько мусора и перепостов, что фильтры забились, притомилась вчера и пошла спать В общих чертах - догадался. Извини за "спровоцированные" хлопоты. ) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/127968381/12394432) | From: | krajn |
Date: | December 5th, 2012 07:08 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Просто западенцы - другие. Чего им верить? Они - понятные. Другие - так. Но неверие моё происходит на сшибке начала с концом. Начало: "чем больше охладевала в нем любовь к человеку"; конец: "с тех пор я понял, что должно глубоко уважать людей". Первый человек Просвещения произвёл подмену. Подмена прижилась и дала ростки. Так, в числе прочего, стал Запад. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/127968381/12394432) | From: | krajn |
Date: | December 5th, 2012 07:32 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Точно такую же мысль (смысл) я записал в своём дневнике 10 лет назад. Могу привести, если интересно. Однако сегодня эта мысль не кажется мне привлекательной. Все сложнее. Как именно - сложнее? И мысль, конечно, интересна. Ей-ей. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/127968381/12394432) | From: | krajn |
Date: | December 6th, 2012 04:56 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
11.04.03 Был плохой день, электричка ехала полтора часа и ветер перед домом в морду дул... Зашел в лифт, там пиво на полу разлито и воняет, и сказал я про себя: Господи, Боже, как же Ты меня любишь, спасибо Тебе! Ты так меня любишь, что даже тошнит.
Так вот, именно это ощущение полного несоответствия Бога какому-то (библейскому) идеалу и лежало в основе возникновения и распространения католичества, протестантства и прочих религий, которые, фактически, уничтожили моральную сторону Веры. Сказано было: Ничего этого нет вообще.
И стало разрешенным, казалось бы, многое: материальное благосостояние, возможность мотивировать свои поступки произвольным (выгодным) образом и т.д. Но что-то ушло навсегда.
И похоже, это - то что ушло - самое важное. То, что еще есть в православии, при всех православных говноедных постулатах и садомазохистских извращениях.
Не Веру надо гнать под разум, а разум оттачивать на Вере. А вы, <матерное выражение>, кромку на ноже пережгли и продолжаете дальше точить. Кто вас учил? Все с начала надо начинать в таких случаях. --- Я не знаю как. Просто однолинейные мысли запрещены выше определенного уровня, это знаю. А эта мысль однолинейна. Мысль должна быть связана с чувством, являться ощущением. ТОчнее не смогу. Мысль изреченная есть ложь. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 7th, 2012 10:20 am (UTC) |
---|
| | Великий поход | (Link) |
|
"Не Веру надо гнать под разум, а разум оттачивать на Вере. А вы, <матерное выражение>, кромку на ноже пережгли и продолжаете дальше точить". Как бы эта мысль ни была "однолинейна", я её запомнил, она мне пришлась. И пришлась именно на "кромке ножа". Тут можно говорить долго и до без-конца, и не наскучит (мне. по крайней мере) этот разговор. Это при том, что я с Вами совершенно согласен. Возможно, в этой коллизии одно из проявлений того, что неплохо, как мне кажется, выражено одной формулой (не моей, к сожалению): человек стал верить не Богу, а в Бога. Овеществив Бога. Это одна сторона. Другая - человек самого себя овеществил. И тут, конечно, не Кант первовиновник, и даже Маркс не самый из самых "злодеев": философы читали письмена времён, по-своему их транскрибировали, но всякий из них корень-то самый оставлял в неприкосновенности. Корень этот (как я понимаю) в том, что некоторые, и немалые, и великие даже успехи развития были превращены в вещественное божество с именем Прогресс - божество бесконечное, всеобъемлющее, и тем самым вполне способное "подменить" Бога. Но оказалось, что с Богом подменяется (автоматом) и человек. Это не сразу было замечено. Тот же Кант не увидел в своих построениях вопиющего противоречия, возникшего между двумя понятиями: Бесконечный Прогресс и Достоинство Человека. Дело в том, что Прогресс превращает Человека в массу муравейника, растянутого по линейке "бесконечных" времени и развития, а массе не только Любовь "не нужна" - в ней и Достоинство устремлено к абсолютному нулю. И вот когда здесь, в приведённой "легенде", Кант сознательно подменяет "любовь" на "уважение", обетует спасение от без-любви обретением уважения, он фактически снимает понятие "человек". Он заменяет "человека" овеществлённой и самоовеществляющейся массой, а для массы Бог возможен только в качестве овеществлённой цели. Самое важное ушло - душа. Она ведь, разэтакая, "невещественна". Отряд не заметил потери бойца. Отряд так научен, так нацелен, отряд движется "дальше". Я, как-то давно, вывел для себя, что в Православии и в Церкви нашей, при всех несовершенствах последней, сохранено, целью, может быть, главное: вернуть человека к самому себе. Вернуть из похода, из массы, из прогресса и проч. Где-то так, словом (предисловием, присловием и совершенной "чепухой").
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/127968381/12394432) | From: | krajn |
Date: | December 10th, 2012 03:45 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Тоже согласен. Единственно, получается: я - хороший, а они - плохие. Так не бывает. Зачем-то нужно было им в Просвещение вдариться. А нам в Революцию. И пошло, и поехало! ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 10th, 2012 03:56 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Нет, не "я - хороший, они - плохие", а "я отсталый, они - передовые". Они первыми наступили на грабли. Я повторять их подвиг не хочу. Хотя бы потому, что революция с марксовым учением приехала в запломбированном вагоне от них - просвещённых просветителей. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/127968381/12394432) | From: | krajn |
Date: | December 10th, 2012 04:24 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Я несколько лет работал вместе с внучатым племяником Василия Ивановича Чапаева. Однажды он сказал мне в сердцах: "А нечего было ушами хлопать!" ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 10th, 2012 04:32 pm (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Это верно. Но не все хлопали. Не Горький ли подхватил:"Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!…»?
Любовь и уважение - может, это разное? На мой взгляд, безусловно - разное. Уважать - это целесообразно. Это имеет основание в действительности и имеет, тем самым, цель. В цели - выгода, расчёт, обмен, "товарно-денежные отношения"... Возможно подобное вывести из "унижения человека жалостью" (любовью на самом-то деле)? По-моему, нет. Приведу цитату из того же труда: «Единственные объекты, кажущиеся бесцельными, - это, с одной стороны, эстетические объекты, и с другой – люди. Вы не можете спросить о них – quem ad finem? для какой цели? – поскольку они ни для чего не нужны. Однако мы видели, что бесцельные произведения искусства, как и явно бесцельное разнообразие природы, все-таки имеют “цель” в том, чтобы нравиться людям, внушая им, что они дома в этом мире». - Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта // Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта. Спб.: Наука, 2012. С. 134-135. В этом смысле любовь (против "уважения") есть "цель", непременно окавыченная, как "бесцельный человек", "бесцельное искусство", "бесцельная природа"... Одну из составляющих устремлённости к этой цели называют альтруизмом; альтруизм не есть Любовь, но без него в человеке любви не бывает. Бывает "брак по расчёту", "неравный брак", когда клянутся "любить", подразумевая - "уважать", совершенно безжалостно. Я так думаю. ) Меня в последнее время все больше смущает альтруизм. Сейчас глянула - опять глаз режет. Любовь и самопожертвование, как трактуют альтруизм,вернее, его часть, - не знаю. Слово "жертва" очень подозрительное. Обязательная ли жертва в любви? Но сейчас у меня нет сил думать, просто скребет временами:) А вот "бес-цельность" любви, человека, природы и искусства - понимаю хорошо. И разделяю:) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/88175885/15783186) | From: | likushin |
Date: | December 10th, 2012 09:10 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Альтруизм как словцо, за которым высвечивается фигура Конта (не путать с Кантом :)), само по себе не хорошо, оно вроде как "арабеска" трюизма, в нём битое стекло позвякивает. На самом деле оно просто и правдиво, по смыслу: противное эгоизму. А раз противное эгоизму, непременна жертва. Социологи давно вывели, что общество скреплено альтруизмом, а цивилизация, с царствующими в ней эгоистическими побуждениями, разваливает некогда созданное, оплаченное множеством жертв - больших и малых. Жертв любви. Я с этим видением согласен. |
|