?

Log in

No account? Create an account
ГоФФаТЕРляНД, или НЕдеРЖАНИЕ кАПИТАЛа - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

October 21st, 2012


Previous Entry Share Next Entry
01:35 pm - ГоФФаТЕРляНД, или НЕдеРЖАНИЕ кАПИТАЛа

Наш век с мошенником на дружескую ногу.

Из Бальзака

Слышавшие сие сказали:

 кто же может спастись? (Лук. 18, 26)

Когда у нас поголовно всякий человек выучится наконец уважать другого за то, сколько тот «заработал», не важно, на самом деле, чего и как (главное, чтоб «по закону»), Русь, что называется, кончится – не «слиняет», как было сто лет тому при Васе Розанове, а именно кончится, разом и в одночасье «глобализовавшись».

Сугубым счастливцам, которые станут жить при этаких данностях, останется, по большому-то счёту, одно: тырнетно обмениваться свежевзбитыми рецептами диет и радостными извещениями о физиологических выделениях организма.

И настанут две последние «Церкви»: Церковь Регулярного Поглощения и Церковь Регулярного Выделения.

И ещё Церковь Вакханалии: этот «Бог» тоже без «Троицы» никуда.



Но попытки размыслить вопрос: «Что же может спасти это государство и этот народ от неизбежно грозящей катастрофы», привели меня к единственно возможному ответу: введение моды (в существующем «дискурсе» именно моды) если не прямо на аскетизм, то на крайнюю умеренность в потреблении и широкую, непременно адресную (и анонимную) благотворительность. Ситуация настоятельно требует не паллиативов вроде налога на роскошь с успокоением за стенкой юридических казуистин при упрёках в того или иного рода (и степени «праведности») богатстве, а радикального решения, на уровне и с размахом пресловутой и давненько изыскиваемой «национальной идеи»; требует решения об отказе от роскошества и стяжательства, который будет солидарно принят и агрессивно пропагируем той верхушкой, каковая есть нынешняя «власть» во всех её ипостасях, горделиво (и самозванно) прозывающая себя «элитой» (иными обличаемая как «плуто-» и «клептократия»).

Сначала «мода», за нею и из неё, привычкою «нравственный закон», и не где-то в озвездённых «небесах», «над головами», а прямо в собственном брюхе, в которое иным так умело да сладко случается жить.

Ну, может быть, восполнится подвигом «нового пуританизма» очевидный недостаток легитимности «верхов», более всего на свете, как кажется, мечтающих (sic) утвердиться «навеки» в этом, известно, неблагоприобретённом их качестве.

Резоны и выгоды, авантаж и профит предлагаемого свершения, во все стороны, счесть не труд. Они, кажется мне, более чем очевидны.

И это не мечта, это бóльшее мечты сказка, одна из излюбленных Ликушиным «фантастических реальностей», и, по моему разумению, крайнее, возможно, средство спасения принципиально неспасаемого. Нечто вроде мальц-экстракта Гоффа из последнего романа Достоевского, о «критическом» прочтении которого я столь долго и столь (не)напрасно, наверное, хлопотал. (Хе.)

Прибавлением к тезису:

Тут уместным, верно, может оказаться следующее письмо Розанова к Петру Струве, датированное (это важно) 6-м февраля 1918 года:

«Я всю жизнь и боролся и ненавидел Гоголя и в 62 года думаю: ты победил, ужасный хохол. <...>

Он всю нашу “Государственную думушку” рассмотрел и сказал, что ничего, кроме хвастовства и самолюбия, чванства и тщеславия, русские никогда ни в какую политику не внесут <...> Это <...> крысы, жрущие сыр в родных амбарах <...>  собственность может зародиться у еврея, у немца, который работал собственность, привязался к ней и теперь её любит. Собственность, “чувство собственности” может возникнуть у родового человека, у родовитого человека, в конце концов – у исторического человека; а не у омерзительной ватаги воров, пьяниц и гуляк. <...> И при всём этом люблю только один русский народ, исключительно вот русский народ. У меня несчастная жалость к этому несчастному народу, к этому уродцу-народу, к этому котьке слепому и глупому» [Выделил. - Л.]. - В.Розанов // Вестник РСХД. Париж, 1974. № 112-113.

Отмечу нотабенькой, что «ужасный хохол» Гоголь у Розанова как бы «предтеча революции» (у Лейбы Шестова это место «занял» Достоевский, у Ульянова-Ленина, понятно, с положительным знáком, - Лев Толстой); сей «иконографии» можно верить, а можно и отказать Васе Васильевичу в оценке.

Но вот что: многое из Розанова вполне ложится на нынешнюю действительность, многое, если не всё. Потому так, что сразу показавшееся слабым звеном утверждение о национальной и сословной «эксклюзивности» чувства собственности вдруг и вовсе то ли рухнуло, то ли, напротив, вознеслось, когда я припомнил, что Пыляев (кажется, в «Старом Петербурге») даёт фактом, что практически ни один из русских купеческих родов, поднявшихся в конце XVIII – начале и середине XIX вв. до положения первой гильдии (как правило, на откупах и/или при государственном подряде, в смычке с «коррумпированными» чиновниками высшего уровня), к концу столетия не устоял, во втором поколении скатывался к низу, мельчал, беднел, сдувался, терял рынки, херил производство, дробил состояние, а то и проматывал вчистую; «тот же» Парфён Рогожин из «Идиота» Достоевского вполне типичен в этом смысле (хотя староверы, кажется, часто представляли собою в этом смысле любопытное исключение).

Однако, в том же смысле типичны (для дворянской родовой собственности) истории собственно «идиота», князя Мышкина, нищеброда, бодро спускающего внезапно свалившееся на него наследство; с ним, и пренепременно, - «всемечтателя» и «всепросыпателя» Обломова, а также позднейший драматический анекдот, рассказанный Антоном Чеховым в «Вишнёвом саде». Но до «Вишнёвого сада» был, положим, граф Толстой, переодевшийся Левиным для «Анны Карениной», - тот ещё философ, хозяйственник и прогрессист!..

И ещё, из того же Розанова: «Верите ли: что как только отец проходит с сыном Русскую историю, толкует с ним “Русскую правду”, толкует попа Сильвестра и его “Домострой”, то уж знайте, что или немец, или в корне рода его лежит упорядоченное немецкое начало. “Русский” – это всегда “мечтатель”, т.е. Чичиков, или Ноздрёв, или Собакевич на “общеевропейской подкладке”» [Выделил. - Л.].

Три вопроса:

1) Сложится ли противно прецеденту (т. е. «положительно» и «на века») фамильная судьба нынешних наших «скопцов», именно русской национальности («примерных» евреев от Розанова оставим в покое)?

2) Где взять русской «родовитости», если она одна, по Розанову, может стать скрепой для «мечтательной» русской государственности (которая без экономики, известно, почти ничто, как сон «Белых ночей» Достоевского)?

3) «Слиняет» ли Русь в другой раз, и скоро ли, и куда она может «слинять» (если не в крепость германских объятий)?

Вместо финала:

О фантастичности «христианского социализма» (и капитализма, и феодализма с «рабовладизмом» тож) давно и исчерпывающе сказано: Услышав слово сие, юноша отошёл с печалью, потому что у него было большое имение (Матф. 19, 22).

О фантастичности исцеления «родовитых» от коррупции (как «дикой» формы накопления и, одновременно, недержания капитала) хорошо сказали – разом – Гоголь и Белинский: (рецензия последнего на «Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя, вышедшая в 1847 г., в «Современнике»): «Говоря в письме к одной даме о значении женщины в свете, автор [т. е. Гоголь. - Л.] открывает нам главную причину лихоимства в России. Найти причину зла – почти то же, что найти против него лекарство. И автор “Переписки” нашёл его... Слушайте: главная причина взяточничества чиновников происходитот расточительности их жён, которые так жадничают блистать в свете, большом и малом, и требуют на то денег от мужей”... Признаемся: мы были поражены этим странным открытием. Мы... пошли дальше: думая да думая, мы надумались, что оно, конечно, хорошо, если чиновницы перестанут щеголять и блистать в свете, но что ещё будет лучше, если они вместе с тем навсегда оставят дурную привычку – поутру и вечером пить чай или кофе, а в полдень обедать, равно как и другую не менее дурную привычку прикрывать наготу свою чем-нибудь другим, кроме рогожи или самой дешёвой парусины... Тогда бы им вовсе не для чего было просить у мужей денег, а мужьям вовсе не для чего было бы брать даже жалованье, не только взятки».

Признаемся и «мы»: нет больше мочи терпеть поражение за поражением; нам, женатым и неженатым, светским и post-советским, нужна одна – хотя бы одна! – желательно «на всех», сказочная во всех смыслах победа. Непременно на «общеевропейской подкладке», т. е. – с английской красной ниткой, с французской тесьмой droit de l'homme* и на немецкой – ничем, даже серебряною пулею не пробиваемой вате.

droit de l'homme – права человека (франц.).



(73 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:livejournal
Date:October 21st, 2012 09:47 am (UTC)

ГоФФаТЕРляНД, или НЕдеРЖАНИЕ кАПИТАЛа

(Link)
Пользователь fedor_vasiljev сослался на вашу запись в записи «ГоФФаТЕРляНД, или НЕдеРЖАНИЕ кАПИТАЛа» в контексте: [...] Оригинал взят у в ГоФФаТЕРляНД, или НЕдеРЖАНИЕ кАПИТАЛа [...]
[User Picture]
From:bumblebeat
Date:October 21st, 2012 10:18 am (UTC)
(Link)
Розанов точен. Спасибо за цитаты.

Насчет Гоголя. Считаю, что было два разных человека. Вначале гениальный писатель, которого ставлю выше всех в русской литературе. Потом свихнувшийся на религии мистик. Между прочим, есть гипотеза, что к концу жизни его мозг был отравлен снадобьями, которые ему подсовывали лекари.
[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 10:25 am (UTC)

Два Гоголя два

(Link)
Гипотез разных в отношении Гоголя много. Насчёт "врачей-вредителей", однако, усомнюсь: известно, что Гоголь, ещё с первой поездки в Италию, занимался самолечением, т.е. пил воды из целительных источников, а водой, согласитесь, трудно отравиться. (При этом ел он, по свидетельствам современников, со вкусом и "за троих", предпочитая итальянские макароны.)
Но вот мне интересно - что вы вкладываете в формулу: "свихнувшийся на религии мистик".
[User Picture]
From:di_versija
Date:October 21st, 2012 10:31 am (UTC)
(Link)
да, поэтому все так уповают на футбол.
но ведь здесь победа - тоже фантастика))
[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 11:14 am (UTC)
(Link)
Аплодисман. Лучше уповать на бадминтон, это вернее! Но как просветить (и направить в нужное русло) нашу "омерзительную ватагу воров, пьяниц и гуляк"? Это - Вопрос!
[User Picture]
From:12_eylul
Date:October 21st, 2012 10:53 am (UTC)
(Link)
Аскетизм власти вроде Сталина с одним френчем или весьма бедного товарища Ленина?
[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 11:17 am (UTC)
(Link)
Френч, кстати, нашивал и Александр Фёдорович Керенский. И Милюков нашивал, и многие, многие другие: дань моде, чего уж там! Главное, чтобы френч был с английской красной ниткой, с французской тесьмой droit de l'homme и на немецкой – ничем, даже серебряною пулею не пробиваемой вате.

Edited at 2012-10-21 11:21 am (UTC)
[User Picture]
From:alex_v_shmarin
Date:October 21st, 2012 12:07 pm (UTC)
(Link)
Три вопроса:

1) Сложится ли противно прецеденту (т. е. «положительно» и «на века») фамильная судьба нынешних наших «скопцов», именно русской национальности («примерных» евреев от Розанова оставим в покое)?

ГЛУБОКО СОМНИТЕЛЬНО.

2) Где взять русской «родовитости», если она одна, по Розанову, может стать скрепой для «мечтательной» русской государственности (которая без экономики, известно, почти ничто, как сон «Белых ночей» Достоевского)?

В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА ВСЕХ ВЫВЕЛИ, ГДЕ ЖЕ ИХ ВЗЯТЬ?

3) «Слиняет» ли Русь в другой раз, и скоро ли, и куда она может «слинять» (если не в крепость германских объятий)?

ДУМАЮ, ЧТО СЛИНЯЕТ, КАК СКОРО? ЛЕТ 10-20, БУДЕТ ОЧЕРЕДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ВСЁ СНАЧАЛА. НИ К КАКИМ ГЕРМАНЦАМ В ОБЬЯТИЯ МЫ НЕ ПОПАДЁМ, ИБО ЕВРОПА ПОСТЕПЕННО БУДЕТ РАСПАДАТЬСЯ. БОЛЕЕ БОГАТЫМ ГОСУДАРСТВАМ НАДОЕСТ КОРМИТЬ БЕДНОТУ, ОНИ И ВЫЙДУТ ПЕРВЫЕ ИЗ ЭТОГО СОЮЗА. Я ТАК ДУМАЮ.

[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 12:48 pm (UTC)

Фантазмы как дело возможное

(Link)
По п 1): я примерно того же мнения; по п. 2): не всех, т.е. не под корень, остались ещё вполне себе аристократы, не говоря о "рядовом" дворянстве; по п. 3): футуристика - занятная штука, дающая простор фантазии; о "крепости немецких объятий" я помянул, исходя как раз из ситуации с возможным распадом "германо-франкской империи", более известной как "Евросоюз"; тут возможна как раз переориентация Германии с Запада на Восток, вполне для России, с нашей-то, вполне онемеченной, историей (с 18-го по начало 20-го века, плюс ориентация Сталина на Германию в период до войны), естественная.
[User Picture]
From:znichk_a
Date:October 21st, 2012 12:37 pm (UTC)
(Link)
Протестантизм собираешься ввести? Ха. Так с ним всё известно, не ходи к гадалке: что было, что будет и чем сердце успокоится...
[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 12:41 pm (UTC)
(Link)
Уточню (с Вашего позволения): "хилиазмизм", ведь (автоцитата): нам нужна одна – хотя бы одна! – желательно «на всех», сказочная во всех смыслах победа (смысловое ударение на "сказочная").
[User Picture]
From:ivannikov_ru
Date:October 21st, 2012 04:22 pm (UTC)
(Link)
Тоже хотел о протестантстве, но упредили :'(

Однако, положа руку на соответствующий орган, не думаю, что смена вер так уж нам поможет.
Тут ведь вопрос в ментальности. А её – чем выведешь? Вот, грят, некоторым ковровые бомбардировки помогли… только нафиг такое везение!

А сказки, так я их ведь тоже люблю. Только здесь не Андерсена надоть смотреть, а срамные сказки Афанасьева. Самое то, я щитаю!
[User Picture]
From:likushin
Date:October 21st, 2012 05:02 pm (UTC)

Истошно:

(Link)
Но при чём здесь "смена вер"? Где в тексте о "смене вер" сказано? Ладно бы - смену национальности вменили, а то - "вер". Что за конгрегация, что за консистория, где срамные аблакаты с академическим знанием Афанасьева, Ончукова и прочих собирателей, вплоть до анализатора Проппа?
[User Picture]
From:vertela_julia
Date:October 26th, 2012 04:07 pm (UTC)
(Link)
В. Розанов хорошо сказал, честный он. Пронзительный, люблю Розанова.
[User Picture]
From:likushin
Date:October 26th, 2012 05:28 pm (UTC)

Мода на Розанова против моды на аскетизм

(Link)
Пронзительность Розанова раскрывается пронзительностью нашего времени. Пронзительность эта от "безответности", однако ответ всегда есть. Вот, только что прочёл в блоге у Ивана Лаптева (ivan_laptev): "Президента Уругвая Хосе Мухика (José Mujica) соотечественники называют «el presidente mas pobre», что в переводе с испанского означает «самый бедный президент». 77-летний Мухика жертвует на благотворительность почти всю свою президентскую зарплату, что делает его самым бедным (или самым щедрым) президентом в мире.
Из 12 500 долларов, которые президент получает каждый месяц, он оставляет себе только 1 250 долларов (то есть 10%). «Мне вполне хватает этих денег, – рассказал Мухика, – должно хватать, потому что доходы многих моих соотечественников намного ниже».
К слову сказать, Уругвай далеко не бедная страна. Её часто и небезосновательно называют южноамериканской Швейцарией. В столице Монтевидео расположены штаб-квартиры крупнейших банков континента и офисы ведущих промышленных компаний мира. Причина - благоприятный инвестиционный климат. Страна занимает 17-место в мире по притягательности для бизнеса. И всё это во многом благодаря президенту Мухика.
Жена президента – сенатор, тоже жертвует большую часть своих доходов. Супруги живут в доме на ферме под Монтевидео. Самой крупной личной покупкой Мухики за всё время его президентства стал старый «Фольксваген Жук», стоимостью 1 945 долларов.
У Мухаки нет никаких счетов в банках и нет никаких долгов".
[User Picture]
From:franky_boy
Date:October 30th, 2012 06:10 am (UTC)
(Link)
"пропагируем" - эстонскiйъ варiантъ слова "пропагандируем"? :)
[User Picture]
From:franky_boy
Date:October 30th, 2012 11:09 am (UTC)
(Link)
сложные вопросы, но преждѣ чѣмъ отвѣтить, задамъ встрѣчный:
- а тѣмъ, кого предполагается спасать - это спасенiе интересуетъ?

> Go to Top
LiveJournal.com