?

Log in

No account? Create an account
ВОПРОС «ЦЕЛОГО» - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

April 13th, 2011


Previous Entry Share Next Entry
03:12 pm - ВОПРОС «ЦЕЛОГО»

Оценивая двадцатилетие, прошедшее «со дня смерти Достоевского и отречения Л.Толстого от художественного творчества» (ровно сто лет назад), Мережковский подводит любопытную черту:

«За этими двумя вершинами начинается перевал через какой-то великий горный кряж, то постепенный, то стремительный спуск, начинается непоправимое одичание, запустение, как бы внезапное иссякновение всех живых родников русского слова. Являются новые маленькие таланты, даже маленькие гении; но в их явлении нет необходимости. Это не главные реки, даже не притоки главных рек, а пустынные речки, которые не обозначаются на географических картах – из песка родились и пропадут в песке. Одни пишут, потому что другие читают; но и в том, как пишут, и в том, как читают, нет сознания того, что нельзя было бы жить, если бы не существовало написанного и прочитанного. Самое важное из происходящего ныне в России происходит вне литературы, помимо нее, даже вопреки ей; великое русло жизни уклонилось в сторону, глубокие воды отхлынули, - и литература осталась на мели. То, о чем теперь мы говорим и думаем, важнее, нужнее того, о чем мы пишем: самого важного и нужного просто не принимает, не выносит современная литература: это жидкость такой плотности, что предметы с удельным весом пробки и щепок всплывают на ее поверхность, а все более твердое, веское идет ко дну»1.

 

Ужас сказанного в том, что современная Мережковскому «маленькая», «мелевая», «неживая» русская литература есть литература знаменитого Русского Серебряного века, а имена «маленьких талантов» и «даже маленьких гениев» есть, в нашем понимании, имена великие и значительные для целого Русской литературы. И, в силу парадоксального устройства нашей жизни, хочешь не хочешь, а переносишь на теперешний, «текущий» в песках момент сказанное, казалось бы, не за сотню с лишком лет до нас, а сегодня, много – вчера:

«Одни пишут, потому что другие читают; но и в том, как пишут, и в том, как читают, нет сознания того, что нельзя было бы жить, если бы не существовало написанного и прочитанного. Самое важное из происходящего ныне в России происходит вне литературы, помимо нее, даже вопреки ей».

Если и тогда, при Мережковском, сентенция его оказалась неверной, слеповидной, или, беря верхнюю планку, - явилась выражением чрезмерно требовательного отношения к тогдашней новой Русской литературе, так, может быть, будучи произвольно перетянутой из начала XX-го века в начало века XXI-го, она и теперь окажется несостоятельна?

Имеем ли мы зримые и достаточные подтверждения столь отчаянно смелой самооценке, - вот вопрос, и он, безусловно, важен для ожидаемого решения его. Но есть, кажется, и поважнее.

Тот же Мережковский: «может быть, русская литература, как ни велика она, все-таки меньше, чем русская жизнь; может быть, конец русской литературы, то есть великого русского созерцания, есть начало великого русского действия».

Во что вылилось тогдашнее «великое русское действие», какие русла пробило в песке «созерцания», какою жидкостью их наполнило – до берегов и через край, нам, теперешним, учившим и помнящим историю, известно. Но, может быть, нам известно нечто иное, нечто способное послужить нам, теперешним, оправданием – великим оправданием – в глазах последующих поколений, которые, как знать – вдруг да способны будут различить за «мизерностью» текущего величие целого?

Хотя может и так случиться, что оправдываться – ни великим чином, ни малыим – нам будет не перед кем, и это тоже надо держать на уме, крепко держать.

 

1 Д.Мережковский. Л.Толстой и Достоевский. Религия / Д.Мережковский. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 349.

 


(25 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:avril_5
Date:April 13th, 2011 05:53 pm (UTC)
(Link)
Вопрос скорее к Мережковскому... Стоит ли так разделять русскую жизнь и русскую литературу? Не целое ли это?

А по поводу оправдания... Спрос с отдельночеловеков, не более того.
Целое в них, а не в их совокупности.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 13th, 2011 06:43 pm (UTC)

Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
категорически не согласен.
[User Picture]
From:avril_5
Date:April 13th, 2011 06:52 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Ваше право :)
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 10:02 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Любопытно узнать суть несогласия.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 10:45 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
с отдельночеловеков, спросу нет.
они лишь в разной степени и с разных сторон отображают человекавообще.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 10:55 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
"Человеквообще", по-моему, один из самых страшных мифов "современности"; имя ему "население", одно из имён.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 11:04 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
ну население скорее всего хуже отражает человека вообще, чем некоторые из конкретных людей.
мы говорим: человек изобрел культуру. не конкретный человек, а Человек. однако же сказать, что население изобрело культуру, как-то странно.
при этом можно ткнуть пальцем в человека - Наполеона - и сказать: "се Человек!", или "человек освобождается!" не Наполеон в частности и не население, которое либо ничего не делает, либо не понимает что происходит. а их общее - Человек.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 11:10 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Фокус в том, что когда речь заходит о культуре, истории и проч., "население" заменяется "народом": такая порошковая карта. Когда же вспоминают Наполеона, Сталина, "роль личности в истории" и проч., говорят о чём-нибудь национальном, народном, но в пассиве всё то же "население", с "прибылью" и "убылью".
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 11:43 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
несколько раз прочита, но не понял, что Вы имеете в виду. что хотите сказать?
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 11:53 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Что "человеквообще" это и есть "население", в которое, как Раскольников про Наполеона живопиша, твердил, что "нужно садить картечью" - чтобы не быть "тварью дрожащей" (т.е. "населением", "народом", "человекомвообще"), а быть "личностью", не массой "общего Человека", но "человеко-богом".
"Человеко-бог" - оборотная сторона мифа о "человекевообще", вместе они составляют целое.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 12:01 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Целое, все верно. Одна часть садит в другую картечью, но обе они порождения друг друга. И человек вообще, то что я под этим подразумеваю, и есть та совокупная целостность людей. И ответственность на них коллективная, так как одни рождают других и другими рождаются сами.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 12:09 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Я думаю, что всякий раз, когда заходит дело о "коллективной ответственности", появляются "пришивальщики пуговиц насмерть - мы", возникает обратное - безответственность и повязанность общей виной, пресловутая круговая порука, братство на крови: "всяк за всех и за всякого виноват", и отвечать некому - за себя, лично. А отвечать приходится, рано или поздно.
В этом, как мне кажется, "парадокс целого".
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 12:26 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
а что такое Ваше "за себя лично"? человек сам по себе - зверек. в социуме - Бого-зверек. Человек, то есть. во мне ничего трансцендентного, как мне кажется, нет. все во мне лишь частное проявление общего. и даже из самых запредельных глубин души человеческой, лезет все тот же Единый Дух. в великой глуши одиночества и аскетики, даже, человек прикасается не к личному своему, а к общему. так отдельная точечка становится ярче, но горит тем же самым светом, что и наитусклейшая.
один за всех и все за одного.
то что люди бегут от ответственности за себя и за других, это не правило, а ошибка. все тот же припадок. но волшебная трава по чуть-чуть уже исправляет судорожное напряжение в мозгу.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 12:38 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Когда вина сознаётся человеком как грех, возникает "личная ответственность": не вина "пред всеми и за всех", а грех человека пред Богом. "Социум" здесь появляется в качестве Церкви: "когда двое или трое соберутся во имя Моё..." Это социум грешников не друг пред дружкой, а пред Богом. И это не "зверьки", а сотворённые по образу и подобию, твари от Творца.
Вот и всё "волшебство". :)
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 12:54 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Бог виноват перед человеком, а не человек перед Богом. механик виноват перед автомобилем, а не автомобиль перед механиком.
а образ и подобие, если до пяти лет воспитывается в среде зверушек, и с людьми не общается, ни чем от зверушек не отличается. и процесс этот не обратим.
что есть Церковь? кружок проштрафившихся школьников?
партия биющих себя кулачками в грудь?
Церковь эта та часть Целого организма, которая дрыгаться перестает.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 01:02 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
В "виноват" и "грешен" нет тожества. Напротив даже.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 01:05 pm (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
а, я понял.
я просто было подумал, что Вы православный.
тады ладно.
[User Picture]
From:teglev_sky
Date:April 14th, 2011 11:06 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
но я, конечно же, ни на что не претендую. это моя точка зрения.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 11:12 am (UTC)

Re: Целое в них, а не в их совокупности

(Link)
Все мы - "точки зрения" без претензий.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 10:02 am (UTC)
(Link)
Вот, найден крайний - отдельночеловек. С него за соитие жизни с культуром-мультуром и спросить, по высшей мерке: отчего сочленение хромает, откуда зазор, что за щели?..
Но и возможно ли "объединение отдельночеловеков", их "совокупность", в принципе? В виде очередного "союза писателей"?..
Вряд ли, по-моему, литература и жизнь когда-либо составляли целое, разве на том историческом этапе, когда роль литературы играл миф, и сакральное было неразделимо с профанным, представляло собою "андрогинное" целое. Дальше возникла рознь в целеполаганиях - литературы и жизни, возникли "направления", порой прямо ставившие себе целью либо замыкание искусства в самом себе ("искусство для искусства), либо дерзавшие на власть к изменению жизни (и проч., и проч.). Целого давно уже нет, есть той или иной степени сближения и расхождения, до полярного.
Так мне кажется.
[User Picture]
From:avril_5
Date:April 14th, 2011 11:53 am (UTC)
(Link)
Был созерцатель, созерцатель породил деятеля, деятель разрушил самого себя. То, что осталось - чудо души человеческой, если не сказать точнее - русской. Нужно ли "объединение отдельночеловеков" тем более в виде очередного "союза писателей"? Думаю, нет. И один в поле воин, коли по-русски скроен. Да и на самом деле "отдельночеловеки" и не настолько "отдельны", как может показаться. Они всё равно вместе, потому что с Богом. Я не знаю, что Вы точно вкладываете в понятие "отдельночеловека", у меня оно вот такое. Наверное, упрощаю. Но только так и могу.

Что касается литературы и жизни... Я когда высказывалась о них, несколько иное имела в виду. То, о чём Вы, - совершенно верно с филологической, культурологической и прочих научных точек зрения. Я ещё немного подумаю, и отвечу Вам... Боюсь, сейчас сумбур выйдет школярский.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 12:04 pm (UTC)
(Link)
"Был созерцатель, созерцатель породил деятеля, деятель разрушил самого себя".
Схема хорошая, стройная. Но "человек мифа" соединял в себе созерцателя и деятеля самым натуральным образом, в теургийном, так-зать, действии. Так что, как мне кажется, породить деятеля созерцатель не мог, напротив - произошло распадение целого, "воскрешение Лазаря" стало метафорой...
Как-то так, наверное.
И тут можно задуматься: а не девальвировалось ли "чудо души человеческой" за историческое время, в котором чем дальше, тем сильнее "движение масс" - от классовых сшибок до глобалистского совокупления.
"Отдельночеловек" для меня, прежде всего - попытка поставить вопрос о "реабилитации" целого человека.
И потом, все мы тут - "школяры": "встретишь академика - убей его".
[User Picture]
From:avril_5
Date:April 14th, 2011 12:48 pm (UTC)
(Link)
Я тоже о распадении. Вот это мне очень понятно.
И далее тоже.
Хотя сужу я по более простым явлениям, и понимание у меня на более низком уровне. И это нормально. Я "мать". "Больше красоты нравственной". Привет Хохлаковой.

Но и на своём уровне мне не по себе от слов вроде "объединение", "союз" и пр.

Короче, пусть отдельночеловеки реабилитируют свою целостность. Мне кажется, это самое большее, что только возможно.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 14th, 2011 12:51 pm (UTC)
(Link)
Г-же Хохлаковой, как современной матери, передам.
[User Picture]
From:avril_5
Date:April 14th, 2011 12:57 pm (UTC)
(Link)
И вслед - "от несовременной".

> Go to Top
LiveJournal.com