?

Log in

No account? Create an account
ПодДЫХпоДУХу - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

March 27th, 2011


Previous Entry Share Next Entry
09:36 pm - ПодДЫХпоДУХу

И... как на духу.

Когда мне говорят о «духовных ценностях», пытаясь в чём-то неубеждающем в очередной раз убедить, я сразу и в лоб режу:

- Что есть для вас, дорогой мой (чей-то) имярек, «духовные ценности»; т.е. имеют ли они материальное воплощение, или это некие «эйдосы», отвлечонность, идеальное в чисто интеллигибельном, так-зать, виде и образе?

Ответ, как правило, не заставляет ждать:

- О, да, конечно. Тут просто: произведения искусства, например...

 

Остаётся потереть покрепче – до высекновения искры – заледенелые лапки и обрушиться на «духовника» («духовницу») с «окончательным решением вопроса»:

- Это те, которые столь высоко оценены и столь дорого продаются, что за каждое из них можно было бы купить не одну сотню, а то и тысячу человеческих, детских, например, жизней?

- Вы про аукционы «Сотбис» и проч? Но это же другое дело!..

Нет, это то же самое дело, - твержу я. - Это дело о «духовных ценностях». Это дело о фальши и лжи, с одной стороны, с другой – о попытке увидеть за вещью человека, а в человеке самому-то ему не нужную вещь. Просто – не нужную. Потому – в ценности овеществление, в овеществлении смерть, в смерти польза, подвергаемая сомнению: Кащеев ларец.

О, я ведь не о «пользе» Писаревских сапог сравнительно, скажем, с Пушкиным (старинное русское дело), я об ином – о «цене», о «ценности», о «силе слова» и о лукавстве человечьего языка наконец, исхитряющегося сочетать в «одном» несочетаемое, «Бога и маммону», «службу и Тельца».

«Дух» и «тридцать сребренников».

И ведь ловко это у него, у сукиного сына, получается!

 

***

«Другая сторона» дела.

В нынешней «Второй (буржуазной) Республике» элиты (разноуровневые и разнородные, и в силу этого, конфликтующие между собой) активно ищут формулу «национальной идеи», т.е. некой «высшей духовной ценности», с помощью которой можно было бы, почти магическим действием, превратить рыхлый субстрат промежуточного общества (зависшего меж двух формаций – ушедшей и становящейся) в нечто более-менее цельное, обретающего успокоительную твёрдость, «ценность».

Совершенно не секрет, что всякое буржуазное общество высшим мерилом ценности почитает «человека» (традиция «гуманизма»), а сама ценность есть прежде всего вещь, и вещь не как таковая, но находящаяся во владении у средства для её «измерения» – не всякого, но «эталонного» человека.

Таким образом, всякая «подлинная» духовность (и/или художественность, в данном случае – тожество) должна быть «оценена», т.е. овеществлена, т.е. присвоена тем, кто действительно способен её «измерить» собою, в исключительном обладании.

Внешне вывод обнадёживающий: овладевший вещью, имеющей – общепризнанно или в глазах экспертов – «духовную ценность», приобщается к ней, проникается заключонным в ней смыслом; будучи способным оценить её (приобрести) этот владелец-элитарий как бы освящается отблеском духовности, прежде принадлежавшей либо самой вещи, либо её творцу. (Тут существенная деталь: приобрести можно как саму вещь, так и её производителя-творца; таким образом возникает феномен включения в партийные, на выборах, списки артистов, писателей, деятелей культуры, появления с ними на люди, награждения-чествования, выслушивание публичной хвалы от них себе, ими «владеющему», и др.)

Нельзя исключать, что таким образом «ценитель» духовности приобщается к «мiру горнему»; но нельзя ни на минуту забыть и тот факт, что для всякого истинного буржуа ценность проявляется в желании владеть ради обладания, а не для просвещения, и достигает апогеи именно во владении ценностью как вещью, а не её духом.

Как сапогами, как именным бриллиантом, как «ламборгини», как пусь-пусь-выхухолью какой-нибудь, высоко оценённой ломброзианствующими эстетами-антропологами.

 

***

Нет ни малейшего сомнения, что новейшая и, главное, искомая и требуемая обществом система «ложных смыслов» (сумма идей, идеология) в конце концов и надолго укоренится в массознании, ценность «духовных ценностей» станет частью его, по принципу: «Маешь в руки – чуешь: вещь!»

Стратифицированно, разумеется.

Пушкин объявил и завещал (хе, как пафосно) истинному обладателю духовной ценности – поэту и пророку, творцу: Ты царь, живи один. Задолго до Пушкина и «вне» его эту истину постигли иные обладатели духовных ценностей – удалявшиеся в уединение монастырей и скитов Христовы подвижники. Тут как бы две стороны единого Целого, и Целое это есть величайшая роскошь мира сего, и подлинными обладателями её могут быть натуры исключительные, единицы, «Цари».

Буржуа, с одной стороны, страстно желает и жаждет роскоши, сознавая исключительность её и ища подтверждения и утверждения собственной исключительности, стремится к обладанию ею; с другой – буржуа стыдится роскоши, пытается скрыть её от посторонних глаз и скрыться в ней самому.

Он тоже «живёт один».

Буржуа (а нынешняя наша власть есть крупная буржуазия) старательно имитирует своё «царство», он обречон на этакую имитацию, и процесс этот начался ещё в 1990-е годы, когда в дополнение к шестисотым «меринам» появились разного рода «жалованные грамоты», утверждавшие разного рода княжеско-графские «титулы», с грамотами – ордена, цацки-бирюльки – всё элементы полудетской игры, но игра эта всерьёз, и игра эта, кажется, надолго, и игра эта – игра самозванцев в самозванство, именно так. Всякий самозванец двоится в себе, он и выставляется и прячется, он – маска, длинноносая баутта играющего роскошь (взявшего роскошь напрокат) карнавала. Он, этот самозванный «царь», строит себе шикарные виллы-дворцы и прячет их за высокими заборами элитных резерваций, за контрольными пунктами, за рядами охранников и проч.; но случись пронырливому какому лицу пронюхать о роскоши, в которой купается такой буржуа и объявить о ней, этот «царь-демократ» поспешит опровергнуть «ложь», отречься от неё, поползёт прятаться глубже и дальше, но от роскоши не откажется – нету сил.

Кстати: перенеси иной дом, как он есть, со всею его роскошной отделкой-обстановкой (и легендой), с Остоженки в какую-нибудь, скажем, Апрелевку – он в цене все 300 процентов потеряет, не потеряв при этом ни грана из «духовной ценности» своей. А нет, уверял херр Маркс, такого преступления (подвига), которого буржуа не совершил бы за 300 процентов профита.

Ценность для буржуа – всякая ценность и для всякого настоящего буржуа – в близости к тому, что представляется ему сакральным, к власти; и здесь важно соблюсти паритет между «духовной близостью» и близостью географической. Нет для буржуа ценности выше.

Духовная прелесть мира сего выше буржуа и его убогонького сознания, она и манит и придавливает его – насмерть. Бедный-бедный Горлум!

 

***

Что делать мелкому буржуа и городскому обывателю (бывшему «интеллигенту»)? К его аппетиту пристроена la-petitная роскошь, маленькая – хрошечка-гаврошечка. Он тянется и станет тянуться к недосягаемому, хотя бы в объедках-обрывках роскоши как духовной ценности. Он покупает и будет покупать «такие же, но дешевле» искусные вещицы, предметы «по случаю», безделушки «для престижа», имитации и подделки; он обречон на роль персонажа Ильфа-Петрова – Эллочки-Людоедки, «состязающейся» с мисс Вандербилт (или с кем там ещё?). О, именно этот герой – посетитель музеев и «духовных собраний», т.е. творческих вечеров, театральных постановок, выставок и проч. Он искренне считает, что он «чист душою и помыслами», но он – поросшая полипами глиняная бутылка с запечатленным в ней джинном. Дай ему «шанс», свались на него «состояние», и он рухнет в роскошество обладания «духовными ценностями».

В нём нет «освобожденья». В нём и свободы нет, хотя он-то, пожалуй, громче прочих кричит о «свободе», об «идеалах демократии», о «духовных ценностях» и проч. Для кого и кому – кричит? Для «народа» и «народу».

Конечно, все русские гении, прежде всего, наверное, литераторы из них объявляли о «народности» своего и/или предшественников творчества, т.е. о «народности духовных ценностей», продуцируемых ими лично; говорили о «народном достоянии», подразумевая как бы истинного и единственного (после гения-творца) обладателя и держателя таковых.

Нет, можно конечно (да и «нужно») объявить что-нибудь в том роде, что, де, «у народа свои представления о роскоши», что «народ есть носитель духовных ценностей», что «у народа особенная... нет – не гордость, а роскошь гордости» и проч. Можно навалить преогромнейшую кучу такого рода и духа дерьма, и править, лежа на боку. Можно. «Народу-Богоносцу» к этому не привыкать. К тому же в «обществе равных возможностей» всякий из «народа» (теоретически) может пробиться-протолкаться к заветной дверке социального лифта, за которым – Буратиново царство, роскошь и...

И пустота в ней. Это как с недрами, с лесами-полями, морями-реками (далее по списку). Ведь «носить» не то же что «владеть».

 

***

После избрания и интронизации патриарха Тихона (5 и 21 ноября 1917 г.) ему был присвоен титут «Святейший», ранее принадлежавший синоду. Синод стал называться «Священным».

От перемены слов (местами), в отличие от перемены мест арифметически слагаемых (и уж тем более географически «вычитаемых»), иной раз многое меняется в мире сем, тем более если слова заряжены сакральным. Даже от знака препинания иной раз зависит судьба судимого человека. Банальное скажу, но дело ведь не столько в самих словах, а в том, чем на них «наше сердце отзовётся». Фарисеи (Евангелие) по-своему сочетали «слово и дело», и вышло из этого что вышло. Динарий кесаря жутко-лукаво поблёскивает над миром. «Оценившее» Дух общество торгует собой, проституируется до закрайностей Вавилонского блудилища. Никаким законом не запретишь словосочетания «духовная ценность», никаким «императивом» не изымешь из мира гнуснейшую из разновидностей лжи1.

Но различать – нужно, различать и отделять. Но нужно и помнить, что отделяя, отделяешь себя от тела мира, а это – больно, это нестерпимо больно. Это как родиться и умереть, как стать единицей против числа, количества... нулей, среди которых всегда находятся особенно круглые для того, чтобы приделать палочки на спины остальным, и это тоже больно. Больно испытать, но ещё больнее видеть «со стороны»2.

По себе знаю: отделяюсь, отдаляюсь, а еле на копейку сдвинулся.

Впрочем... какую меру наказания и насколько творчески применять, хе.

 

Диджестивом (digestive):

1) Гиньоль3 «духовки» – самый, наверное, подходящий, сподручный булыжник в руку «новейшего пролетария» (преимущественно «умственного труда»), но вот вопрос, господа не мои дамы и господа мои господа: кто без греха, чтобы иметь власть швырнуть этот булыжник? И второй вопрос, из первого как бы вытекающий (а может и предлежащий): куда швырнуть-то; может – себе под ноги, к прочим подонкам каменной пустыни достопамятных трёх искушений?

2) Термин «ценность» приживчив, он влит в понятийный аппарат науки эфики; что можно предложить ему заменой? С первой полки: «духовный факт» или «духовный феномен», это, пожалуй, подходяще. Хотя...

 

1 Вот уже и текст в клаву набил, и чуть не забыл про него, а – сажусь в авто, включаю радио, и там... Сидят две шибко культурные, т.е. «прекрасные во всех отношениях» дамочки в супер-культурной передаче и обсуждают открытие выставки одного художника, из «поколения дворников и сторожей», т.е нищеты голимой эпохи позднего совка; одна дамочка задаёт вопрос: что ж у вас, на выставке, за работы представлены; другая вдруг, точно за язык её чорт ущипнул, радостно взвизгивает: ах, трудно даже вообразить, сколько будут стоить эти картины через десяток лет! В ответ, разумеется, оргиастический выплеск эмоций.

И эти две халды – «культурные, блынь, работники»! И они наверняка читали... многое читали, ну хотя бы «Маленького принца» Экзюпери, в детстве своём и, наверное, детям своим... и чьим-то. Нет, вы как хотите, а у меня для таких персонажей всегда ощущался дефицит «нормативной» лексики. Но ведь это-то – для них – ничто, это родная для них стихия.

2 Ср.: «Нравственность и ценность тождественны между собой. В нравственности, понимаемой как добрая воля, нет ничего, кроме ценности. Все другие ценностные вещи имеют цену (по классификации Канта – рыночную цену или аффективную цену). Одна нравственность не имеет цены, она ценна безусловной (абсолютной) ценностью». - А.А. Гусейнов. Цели и ценности: как возможен моральный поступок? // Этическая мысль: современные исследования. М., 2009. С. 39.

Или: «Ценностный мир, созданный философской аксиологией, является таким же фантастическим, как мир идей Платона, с тем только существенным отличием, что он не отделен от предметного мира, а находится рядом с ним и совершенно иначе связан с предметным миром, который не копирует его, а в лучшем случае символизирует, обозначает. Этот мир также очень похож на этические утопии классической философии, но, в отличие от последних, утопия ценностного мира не вынесена в будущее, не ограничена долженствовательной модальностью, она находится в настоящем, обладает бытием, хотя и очень странным, которое Ж.-П.Сартр обозначил как “бытие того, что не имеет бытия” (ценность не имеет бытия настолько, чтобы случайность бытия не убила ее, и имеет бытие настолько, чтобы она не исчезла за недостатком бытия)». - Там же. С. 45.

3 Гиньоль – в данном случае: наименование пиес, спектакулусов и проч. театральных представлений, изобилующих разного рода преступлениями, ужасами, злодейством.

 


(25 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:gaanaa
Date:March 27th, 2011 06:15 pm (UTC)
(Link)
Про духовные ценности написано очень глубоко.
А какой язык,замечательный.
[User Picture]
From:likushin
Date:March 27th, 2011 06:33 pm (UTC)
(Link)
Тоже, своего рода, "духовная ценность".
[User Picture]
From:gaanaa
Date:March 27th, 2011 06:35 pm (UTC)
(Link)
Вначале было слово и слово будет в конце...
и язык пророк его
[User Picture]
From:likushin
Date:March 27th, 2011 06:42 pm (UTC)
(Link)
А "жало мудрыя змеи" - на месте языка? :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:March 27th, 2011 06:49 pm (UTC)
(Link)
сил нет пока возражать - на начало особо, и это даже не возражение будет, а так, околовзгляд упрямый
завтра утром вставать сове - ни свет, ни заря, по новому времени

а эстетствующий антрополог как-то сразу Бим-Бада напомнил :))
[User Picture]
From:likushin
Date:March 27th, 2011 06:52 pm (UTC)
(Link)
А кто таков Бим-Бад?
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:March 27th, 2011 07:08 pm (UTC)
(Link)
академик Рос Акад Обр, написал учебник "Педагогическая антропология" - компилятивный труд, насколько я поняла при беглом знакомстве

а типус он такой - как ты и описал, здря в яндексе видео нет
[User Picture]
From:likushin
Date:March 27th, 2011 07:19 pm (UTC)
(Link)
Ну и хрен с им. :)
[User Picture]
From:krajn
Date:March 29th, 2011 08:24 am (UTC)
(Link)
Вера без дела мертва.
Кому адресован данный пост? Безусловно, людЯм, могущим его понять. Вот я со второго раза осилил. Согласен полностью, давно.
Как бы так совсем простыми словами сказать о том же.
Как бы между священными, запредельно спрессованными словами и элитарными разлюлю-малинами, коротко, внятно.
Он сказал. Она пошла.
---
Моя пошла.
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 01:22 pm (UTC)
(Link)
Каждый клавит как он главит, перефразируя Окуджаву. А в голове моёй опилки.
[User Picture]
From:krajn
Date:April 7th, 2011 05:09 am (UTC)
(Link)
Да лано... Я про идеал. Про стремление к идеалу.
[User Picture]
From:ikonov
Date:March 31st, 2011 07:51 pm (UTC)

валерка :-)

(Link)
Олег, тысячу лет молчал, не могу больше :)
Валера Тесленко
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 01:23 pm (UTC)

Re: валерка :-)

(Link)
Ну вот: немые заголосили. Дело за малым. :)
[User Picture]
From:ikonov
Date:April 6th, 2011 02:17 pm (UTC)

Re: валерка :-)

(Link)
готов сбегать :-)
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 03:07 pm (UTC)

Re: валерка :-)

(Link)
Ценю. Я за ру(б)лём. :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 6th, 2011 05:51 pm (UTC)
(Link)
вот мысли в унисон http://langobard.livejournal.com/3234920.html

всё ж таки что-то мне во второй части здеся кажется некорректным обобщением, софистическим казусом, сшибкой, склейкой, да багажи мои культурные зело скромны - лубок, чем тут поспоришь, а то бы понеслись клочки по закоулочкам (или полетели - побежала искать этимологию, может, искажённое выражение и что есть) :)))))
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 06:02 pm (UTC)
(Link)
Я на новизну-то не претендуя, я вообще, по секрету - дурак.
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 6th, 2011 06:17 pm (UTC)
(Link)
ктой-то четвёрку постов назад на отсутствие унисонов жалился, не ты ли?
речитатив - не хор, однако оба хороши к месту

вот я у себя - солирую, солирую, в кои-то веки кого докричишься...
....
ну, и реверанс крестьянский:
как-то сродни мне дураково семейство - не обособишься, как ни слинивай :)
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 06:21 pm (UTC)
(Link)
Гласы вопиющих в пустынях редкий человек сподобится услыхать. Иначе что это за пустыня и что за вопиющий? :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 6th, 2011 06:25 pm (UTC)
(Link)
благодарствую, редкий гость - буду вопить дале :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 6th, 2011 06:20 pm (UTC)
(Link)
ну, вот, а мы-то тебя в нАбольших лингвистах числим :))
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 06:22 pm (UTC)
(Link)
Тут очепятка: надо - в левенгуках, с ихинними волшебными приборами.
(Заболоцкий: "Сквозь волшебный прибор Левенгука...")
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 6th, 2011 07:03 pm (UTC)
(Link)
Левенгук общественных наук
Был в Живой Журнал восчеловечен:
Если льёшь божественные речи,
То плечо подставить недосуг...
Левенгук общественных наук,
Не сочти за пошлость пыл и фразу:
Глупостью - единственно и сразу
Заплачу за Истину, мой друг...
[User Picture]
From:likushin
Date:April 6th, 2011 07:10 pm (UTC)
(Link)
Левенгук общественных наук, не садись, брат, королю на плечи, А не то, как высочайший друг, будешь гильотиной изувечен. :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:April 7th, 2011 06:47 am (UTC)
(Link)
"жестокий век, жестокие сердца"(А.С.П.)

> Go to Top
LiveJournal.com