?

Log in

No account? Create an account
ДЕкАРТ УМа - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

December 12th, 2017


Previous Entry Share Next Entry
08:15 pm - ДЕкАРТ УМа
Они любить умеют только мёртвых...
Вот черни суд: ищи ж её любви.
Пушкин. Борис Годунов
В книге Ж.Делёза и Ф.Гваттари «Что такое философия?» говорится, что «Декарт, попав в Россию, сходит с ума». «Нам не хватает сопротивления настоящему», - считают Делёз и Гваттари. Точкой опоры при организации «сопротивления настоящему» философы признают веру. Религиозную веру. Русскую веру, следует понимать.
Как представляется, проблема Делёза и Гваттари (а с ними и Запада вообще) в том, что вера и есть настоящее – в России, но в той, разумеется, её части, которая не успела, не захотела, не смогла понудить себя поудобней улечься в прокрустово ложе потребительского-массознанческого-цифрового «настоящего» – квази-настоящего, называя вещи своими именами. Вот попав в эту-то, неподдельно настоящую Россию, Декарт несомненно тронется умом – без права на переписку и излечение.
Доказательства? Их не счесть, они буквально на каждом шагу.
Да вот, к примеру. Набирается в поисковике цель – «Пушкин, “Повесть из римской жизни”», и первым номером выскакивает, из адреса as-pushkin.net, следующий перл творенья:
«Неоконченная повесть, сохранившаяся в черновой рукописи; в автографе названия не имеет. Повесть начата в ноябре 1838 г., но Пушкин продолжал работать над ней и в 1835 г.: к этому году относятся стихотворные отрывки, входящие в ее состав. Напечатана она в 1855 г. Сохранился план, из которого явствует, что в состав повести входил и рассказ о египетских ночах Клеопатры…» [Выделение моё – О.Л.]
Банальная опечатка? Возможно.
Но вот в чём фокус. В этой начатой и оставленной – точно как «История села Горюхина» – повести Пушкин намеревался вывести протагонистом Петрония Арбитра (14-66 гг.), автора «Сатирикона» (роман о временах Нерона), и сей Петроний должен был поразмышлять, среди прочего, о следующем:
«Читая в поэтах мысли о смерти <…> мне всегда любопытно знать, как умерли те, которые так сильно поражены были мыслию о смерти» (вариант: «которые так часто и так глубоко говорили о смерти»).
Любопытно выходит: покойный Пушкин (в ноябре 1838-го девять месяцев как покойный) размышляет – через Петрония – о том, «как умерли те, которые так часто и так глубоко говорили о смерти».
Ю.Лотман, кстати, полагает, что «Сходную мысль во многих вариациях Пушкин мог встретить в писаниях весьма занимавшего его и перечитываемого им в эти годы Радищева [самоубийцы – О.Л.]: “Я всегда с величайшим удовольствием читал размышления стоящих на воскраии гроба, на Праге вечности, и, соображая причину их кончины и побуждения, ими же рождаемы были, почерпал многое, что мне в другом месте находить не удавалося”».
«Тёмная, знойная ночь объемлет Африканское небо…»
Так должна была начаться «Повесть из римской жизни». О чём же она, эта «загробная» повесть?
О неподдельно настоящей вере. О вере Третьего Рима, спрятанного за семнадцать столетий, в псевдоним Рима Первого.
Ю.Лотман: «В основе замысла об Иисусе – столкновение эпохи античного язычества и новой христианской цивилизации. Однако можно попытаться извлечь из “Повести из римской жизни” и более конкретные черты замысла. О каких моментах из жизни Христа должен был рассказывать раб?
Если предположить, что в центре рассказа раба мог находиться эпизод тайной вечери, то всё построение приобретает ещё большую стройность: сюжет организуется тремя пирами: пир Клеопатры, пир Петрония и пир Христа…»
И вот ещё о чём свидетельствует Ю.Лотман: «Набросок плана “Повести” даёт представление такого порядка: повествование движется “вечерами” - “Вечер 1-й”, “Вечер 2-й”… Между “вечерами” полагались вставные рассказы-эпизоды».
А вот это – «вечера» и «движение повествования вечерами» – суть не что иное, как ближнее эхо «Повестей Белкина», настолько ближнее, что дух захватывает, с ума легче сойти.
И слава Богу что я не Декарт. Или Декарт всё же?.. Или?..

(2 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:sol_ko
Date:December 13th, 2017 04:23 am (UTC)
(Link)
Грешен, всегда думал, что русским присущ эсхатологический восторг, наплевать им настоящее, вкупе с прошлым - из-за устремлённости в будущее, такое ой как светлое, часто внеземное; настоящее же всегда - грязь и боль, та же смерть - фу и бяка...
[User Picture]
From:likushin
Date:December 13th, 2017 08:29 am (UTC)
(Link)
Что за грех видеть настоящее? По мне, так оно и есть, с восторгом. Причём, замечу, на седьмых этажах костяных-слоновьих башен, где "живут" литературой и мыслительными штудиями, слышно лишь эхо этого восторга, доносящееся с земли, из "низу".
Но вот в чём "поправка 22", на мой взгляд, так это в отказе от привычного линейного подхода: прошлое-настоящее-будущее. Я вижу так: полюса схлопываются, "золотая середина", "золотое сечение" и проч. теряют место и смысл; гремят трубы и хоры, и в последних сам Враг голосит "Осанну", а лев с ягнёнком подтягивают. Марксы, сен-симоны и утописты всех стран утирают слёзы счастья Фоме Неверующему. Насельники Ада разбредаются по потусветным ойкуменам, в поисках очага и повода для новой критики.
Всё разрешено и всё в избытке. Яблоки запрещены. Это единственная несвобода.
Такой вот театр мировой гармонии.
Как это: "Я - русский. Какой восторг!"
:)

> Go to Top
LiveJournal.com