?

Log in

No account? Create an account
ЭПиЗоД с ПоНяТиЯМи - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

November 27th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
03:09 pm - ЭПиЗоД с ПоНяТиЯМи
Не в тексте, но в текстуре, - в ней нависла
Среди бессмыслиц – паутина смысла.
В.Набоков. Бледное пламя
Всегда хорошо пораскинуть мозгами над тем или иным научением, особенно если последнее прочно покрыто сладкой оболочкой авторитета. Всегда хорошо, опять же, всякую секунду помнить: должно в словах понятье быть, по высказыванию Иоганна Вольфганга Гёте («Фауст»). И горе тем словам, в которых чортом накопычено, а пресловутым «русским критиком» подмылено. Прочитываю:
«В человеке скрыт акт творчества, и он-то именно привнес в него жизнь, наградил его страданиями и радостями, ни понять, ни переделать которых не дано разуму». - В.Розанов. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария // В.Розанов. Мысли о литературе. М., 1989. С. 67.
Пробую разобраться, что именно сказано глубокоумным, без сомнения, г-ном Розановым. Первое – человек есть человек уже до жизни; «жизнь» привносится в не-живого, в не-живущего человека извне, «актом творчества» (надо понимать, вероятно, - актом сотворения, волей Божества*). Второе – страдания и радости, которыми награждается оживлённый «актом творчества» человек, разум его «ни понять, ни переделать» не имеет ни малейшей возможности.
Первая часть концептуальной сентенции никакой, на мой взгляд, критики не выдерживает: человек без жизни, до жизни человеком назван быть не может, человеком не является. Это даже и не Голем и не чудовище доктора Франкенштейна; это мираж и фантом, нечто именно что сугубо фантастическое, даже по нашим, нынешним, пост-постмодернистским (или каким там ещё) временам.
Вторая половина безнадежной формулы действительна лишь в той части, где «рациональное» и «эмоциональное» невоссоединимо, в отсутствие религиозной веры, расходятся на тайне единства двух частей целого жизни – посюсветной и потусторонней. На несправедливости и на конечности жизни, как вершине вселенской несправедливости (предположим, что причиной катастрофической трагедии человеческого сознания является именно «несправедливость» Бога и/или «законов» природы). Хотя, ну, в самом-то деле, всякий, наверное, легко разогнёт десяток пальцев на счоте вполне понятных, понимаемых и легко «переделываемых» разумом радостей и страданий, иначе и быть не может, иначе жизнь прикончилась бы при самом своём начале, прикончилась жесточайшей и непреодолимой антропофагией и тотальным суицидом. И не было бы ни человечества, ни Истории, ни Культуры, ни цивилизации. Не было бы литературы, «русской критики», философии, лиц и фигур и творений Достоевского и Розанова. Не было бы, разумеется, и этого текста и читающих этот текст, даже бегло, от нечего делать читающих, ради некоторого развлечения. Да что – Христу некуда и не к кому было бы приходить.
Разум же, который вообще ничего не способен хотя бы «понять» в своём существовании, в жизни, разумом является в той же, наверное, степени, в какой человеком является «человек до жизни».
В этом смысле, в смысле высказанного в настоящей заметке, есть крепкое подозрение, что «Легенда» великого путаника В.Розанова не то что не выпрямляет читательского пути к достижению смысловых высот образцового парадоксалиста Достоевского, напротив – в самых своих началах и основаниях запутывает без надежды, гонит ищущего в непроходимо бесконечный тупик.
Тупик этот не только не парадоксален (что было бы в данном случае спасительным), напротив – едва не идеально, т. е. бесперспективно логичен. И это не придирка к «частности» Розановских текста и текстуры, но эпизод в попытке обретения цельного взгляда на классический и довольно-таки популярный у наших интеллектуалов «опыт критического комментария» не только и не столько, может быть, к одной из важнейших частей гениального романа Достоевского, но к целому Достоевского, в неисчерпаемых полноте и многообразии художнического, публицистического, христианского и философского писания, оставленных этим удивительным человеком.
(Продолжение, в некотором времени, может быть, воспоследует.)

* Здесь, впрочем, возможно допущение следующего порядка: Розанов, положим, «потаённо» утверждает, что сотворённый Адам, а с ним и Ева, были человеками, хотя и «не жили» до свершения над ними «творческого акта», известного по сцене соблазнения плодами с древа познания добра и зла, отчего, известно, и случилось награждение первочеловеков многими страданиями и некоторыми радостями. Но вот что: такого рода допущение понуждает и целое фигуры г-на Розанова увидеть с очень даже неожиданной стороны, неожиданной тем уже, что сторона эта крепко отдаёт серным душком лютого и древнейшего сектантства, с концентрированным дуализмом, с противостоянием злого Демиурга и Демона-творца, освободителя человеков; но чрез до таких уж загогулин искривлённое сткло не то что Достоевского, а и света-то Божьего, поди, не разглядишь.

(11 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:zet_isnotdead
Date:November 27th, 2013 12:07 pm (UTC)
(Link)
Розанов должен отвечать за базар, я считаю)
[User Picture]
From:likushin
Date:November 27th, 2013 12:09 pm (UTC)
(Link)
Ликушинский суд самый гуманный суд в мiре. Хе.
[User Picture]
From:znichk_a
Date:November 27th, 2013 05:16 pm (UTC)
(Link)
Давно замечено, что в комментариях, особенно "к целому", наиболее выпукло проявляется как раз комментирующий. Субъективны всегда такие комментарии, потому что уровень обобщения - чрезмерный... и комментатор скорее себя выражает, чем то "целое", на которое замахивается. Думаю, что Розанов даже и не замахивался, ему бы повод только найти о себе поговорить)
[User Picture]
From:likushin
Date:November 30th, 2013 02:16 pm (UTC)
(Link)
Думаю - замахивался. Дальше - любопытнее: царство тенденции, причём - ложной и даже осознанно (Розановым - осознанно) лгущей. Пожалуй, через несколько дён продолжу экскурс по "понятиям". Там-то и хорошо будет поглядеть - выражал ли Розанов себя в "Легенде", или всё же нечто более "ценное", "высшее".
[User Picture]
From:haziryam
Date:November 27th, 2013 05:32 pm (UTC)
(Link)
Старик Розанофф объективно субъективно загнул конешно.
[User Picture]
From:likushin
Date:November 30th, 2013 02:12 pm (UTC)
(Link)
Канешна. )
[User Picture]
From:maj_ska_ja
Date:November 27th, 2013 08:07 pm (UTC)
(Link)
с точки зрения практика, сугубо частной, ясень пень.
Критика первой части концептуальной сентенции, на мой, конечно, аналогично частный, взгляд, никакой критики не выдерживает: *первое – человек есть человек уже до жизни; «жизнь» привносится в не-живого в не-живущего человека извне, «актом творчества».* Помилуйте, исполненный полет мысли, бесспорно, впечатляет, но где здесь сказано о не-живом? Возможно, теоретик В. Розанов говорит здесь о тех самых «рациональном» и «эмоциональном», поту-/посюстороннем, кои изначально присутствуют в каждом человеке? Те самые разум и творчество, плоть и искра, повторяю - изначально присутствующие. Оба два.
Возможно ли предположить, что, по мнению теоретика В. Розанова, именно это и делает жизнь розумную жизнью человековой. Тем паче, в отношении к Легенде. Предположить-то можно - чо?! и сколь угодно, но в этом плане теоретик Розанов чуть ближе к практике, ну, иль реалиям, нежли теоретик Ликушин - такой вот *хех.
[User Picture]
From:likushin
Date:November 30th, 2013 02:07 pm (UTC)

О не-живом

(Link)
Теоретик Ликушин, разумеется, говно на палочке (хе), однако русский язык - штука вполне "конкретная".
Прочитываю ещё на раз:
«В человеке скрыт акт творчества, и он-то именно привнес в него жизнь" (В.Розанов).
Привнести (в рус-язе) - значит внести, включить, ввести, присоединить нечто дополнительное, даже постороннее.
Имеем: 1) человек, к которому "присоединяют" жизнь как нечто дополнительное, без чего этот человек мог обходиться, т.е. "жить до жизни"; 2) штуковина, которая "присоединила" к человеку "жизнь", называется "актом творчества", и этот "акт" отчего-то скрывается в человеке.
По мне, так это не "чо угодно предположить", а очень даже ясно - "чо" именно.
Такой вот "хех". :)
[User Picture]
From:maj_ska_ja
Date:November 30th, 2013 03:23 pm (UTC)

Re: О не-живом

(Link)
)заметьте, не я это сказала, отмечу также - ни в коем случае подобных выводов из моих слов и быть не может, ну, захотелось Вам пококетничать - так почему бы не.

...русский язык, бесспорно, штука конкретная, одна лишь заковыка - оттенков в ней не счесть. Засим, разница между жизнью физической и жизнью физической плюс слышна и очевидна даже для нетренированного уха.
Разница между жизнью и жизнью, а не между *жить и *нежить.
думается мне порой, что в этой разнице и есть беда всех инквизиторов, но мало ли чего мне думается.

благодарю за внимание)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:November 28th, 2013 10:05 am (UTC)
(Link)
вот уж кажный своё зрит

мне по умишку, в литературно-философских литургиях неискушённому, вполне себе видится только то, что говорится: способность к ассоциативному мышлению, опосредующему эмоции и переживания и воплощающему это в образы и представления со всеми процессами, свойственными "работе сновидения" ( по Фрейду - сгущение, смещение и действие всего спектра психологических защит)

На заре модного психоанализа, весьма прогрессивно-спорного метода, впрочем, опирающегося на вполне глубокую интроспекцию и предыдущий опыт аналитической традиции в философии, да, по признанию Фрейда, и литературы как глубокого источника рефлексии и проекции внутреннего опыта
[User Picture]
From:likushin
Date:November 30th, 2013 02:12 pm (UTC)
(Link)
Ты должна (хе) помнить, что попадись мне Фрейд, я бы его повесил за ноги в тёмном шкапе с его же скелетом в рядок.
Тут не в "литургиях" дело, а в рус-язе и понимании-непонимании говоримого тем или иным носителем языка.

> Go to Top
LiveJournal.com