?

Log in

No account? Create an account
ВЕРОисПУСКаНИе - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

January 25th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
12:23 pm - ВЕРОисПУСКаНИе

Феномен последнего времени (см. заголовок).

Очевидность:

«Современные люди утратили живое чувство добра и зла; они принимаютъ извращенiя за достиженiя, низкую интригу за проявленiе ума, свирѣпость за героическую волю, противоестественную утопiю за великую мiровую “программу”. Наши современники забыли драгоцѣнныя аксiомы политики, права, власти и государства. Они “отмѣнили” дьявола, чтобы предаться ему и поклониться ему...». - И.А. Ильин. Путь к очевидности. Мюнхенъ. 1957. С. 99.

Верно и следующее:

«Философия заключается в успокоении детей. То есть, как можно было бы дополнить, ее задача в том, чтобы изгнать детей из детства, забыть ребенка или же – в обратном и в то же время одновременном движении – с самого начала говорить за него, научить его говорить, вести диалог, смещая его страх или его желание». - Жак Деррида. Фармация Платона / Жак Деррида. Диссеминации. Екатеринбург, 2007. С. 153.

«Желание страха» – таков скрытый принцип «детского» языка.


(18 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:merinainen
Date:January 25th, 2013 10:05 am (UTC)
(Link)
Деррида очень непонятно изъясняется. Имел ли он в виду, философствуя, мы доказываем, что страха или желаний не существует?
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:24 pm (UTC)
(Link)
Деррида говорит о "смещении" страха, как можно понять - с первой строчки "рейтинга" на нижние; это и есть "успокоение".
А так, конечно - всё существует. Но часто (сплошь и рядом) существует в искажении. Например, таком:
«... слово “enfant” (“ребенок”) появляется к концу XI века как производное от “infans” (народная латынь). “Infans” содержит привативное “in” и корень, производный от глагола “fari” (“говорить”), то есть infans – это просто тот, кто не говорит. первоначально “enfant” – это только такой ребенок, который не умеет говорить, то есть примерно не старше трех лет. Затем “enfant” и “infans” вытесняют латинское “puer” (“ребенок”, “мальчик”) и начинают обозначать ребенка до семи лет, а затем и просто ребенка в противопоставление взрослому». - Цит. по: Жак Деррида. Фармация Платона / Жак Деррида. Диссеминации. Екатеринбург, 2007. С. 181.
Ну и так дальше и так дальше...
[User Picture]
From:merinainen
Date:January 28th, 2013 03:28 pm (UTC)
(Link)
Боже! Читать Деррида лучше всего в подлиннике.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:31 pm (UTC)
(Link)
Любопытное чтение. Хотя мне, к примеру, довольно было русского перевода.
[User Picture]
From:merinainen
Date:January 28th, 2013 03:35 pm (UTC)
(Link)
Очень трудно. Я поняла только, что он против логоцентризма:))
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:37 pm (UTC)
(Link)
И более того. Хе.
См. сюдой: «... особое качество западному индивидуализму придает единственный и неповторимый Бог иудеохристианской традиции. Каждая субъективность должна основывать существование реального на своей тотальности и утверждать я есмь тот, кто я есмь. Современная философия признает это требование, превращая субъективность в единственный источник бытия, но это признание остается абстрактным. Ницше и Достоевский – единственные, кто поняли, что это, в сущности, сверхчеловеческая задача, тогда как она налагается на всех людей. Самообожествление и распятие, которое им подразумевается, образуют непосредственную реальность, повседневный хлеб всех мелких петербургских чиновников, которые напрямую переходят от средневекового мира к современному нигилизму.
В действительности все дело здесь заключается в том, чтобы знать, кто будет наследником, единственным сыном мертвого Бога. Философы-идеалисты считают, что достаточно ответить – “Я”, чтобы разрешить проблему. Но Я не есть объект, соседствующий с другими Я-объектами; оно создается своими отношениями с Другим, и его нельзя рассматривать вне этих отношений. Именно эти отношения и оказываются отравлены усилиями занять место библейского Бога. Божественность не может достаться ни Я, ни Другому; она постоянно является предметом спора между Я и Другим. Именно эта проблематичная божественность нагружает подпольной метафизикой сексуальность, честолюбие, литературу – одним словом, все межсубъектные отношения.
Мы больше не можем не признавать последствия этой метафизической интоксикации, поскольку они постоянно становятся все более тяжелыми. В скрытом, но опознаваемом виде эти последствия стали ощутимыми еще до наступления XX и даже XIX века. Быть может, первые симптомы нашей болезни следует искать в самом начале индивидуалистической эпохи, в той морали великодушия, которую развивают одновременно Декарт, первый философ индивидуализма, и Корнель, его первый драматург». - Рене Жирар. Критика из подполья. М., 2012. С. 94.
[User Picture]
From:merinainen
Date:January 28th, 2013 03:45 pm (UTC)
(Link)
Аааааа! Ничего не поняла, даже про чиновников. Я еще Жиля Делеза пыталась почитать, но дальше предисловия дело не пошло. Мое философское образование закончилось на Къеркегоре.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 04:10 pm (UTC)

Перевод на французский

(Link)
Всё просто. Положим, Вы - автор и считаете себя гениальным (как "сыном бога"); сами Вы это знаете, но Вам недостаёт признания (другими Я-объектами, которые не Вы, а Другие); утвердить себя в их сознании гением - и есть тотальность проявления Вашего я. Как решится дело - Бог весть, но пути два: либо Вас признают (удастся "договориться"), либо Вы идёте в нигилисты. :)
[User Picture]
From:orientproject
Date:January 25th, 2013 10:36 am (UTC)
(Link)
Да, философия это взросление.
Детское - это вера ( и страх рядом). Взрослое - это философия.

Ностальгия по ребенку это чисто европейская проблема. Проблема крайне секуляризированного общества, где между верой и мыслью лежит пропасть. Для индуса эта проблема не стоит остро. Там религия не противоречит философии, они по крайней мере не проклинают друг друга. И даже если это где-то происходит - то остается не более чем локальным событием в масштабах конкретного гуру и его общины. Это потому что индусы не создали никакой единой церкви и единого догмата. Индуизм состоит из сект, где все вопросы решаются индивидуально, без общенациональных трагедий. Ну в большинстве случаев..
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:29 pm (UTC)

"Орвелл":

(Link)
Думается мне, что и Индию не минует чаша сия:
«Самая явная и непосредственная опасность – это то, что широкое генетическое разнообразие личностей сузится и рассыплется на кластеры по четко определенным социальным группам. Сегодня “генетическая лотерея” гарантирует, что сын или дочь богатых и успешных родителей не обязательно уследует таланты и способности, создавшие условия для успеха родителей. Конечно, всегда существовала и существует определенная степень генетическорго отбора: ассортативный выбор партнеров означает, что достигшие успеха люди выбирают в качестве брачных партнеров подобных себе и – в той степени, в которой успех обоснован генетикой – передают своим детям улучшенные шансы в этой жизни. Но в будущем на оптимизацию генов и передачу их отпрыску может быть брошена вся мощь современной технологии. Это значит, что социальные элиты будут сознательно передавать детям не только социальные преимущества, но и врожденные. Когда-нибудь в этот список могут попасть не только ум и красота, но и такие черты характера, как трудолюбие, дух соревнования и так далее.
Многие считают генетическую лотерею внутренне несправедливой, поскольку она обрекает кого-то на более низкий интеллект, или некрасивость, или врожденные дефекты того или иного рода; но в другом смысле она глубоко эгалитарна, поскольку каждый, независимо от общественного положения, расы или этнического происхождения, вынужден в нее играть. У самого выдающегося человека иногда рождается никчемный сын, отсюда и поговорка, что на детях гениев природа отдыхает. Когда лотерея сменится выбором, откроется новое поприще для соревнования людей, такое, которое грозит увеличить разрыв между верхом и низом социальной иерархии». - Фрэнсис Фукуяма. Наше постчеловеческое будущее. М., 2008. С. 223.
Цивилизация пожрёт самые закрытые общины и секты, рано или поздно.
[User Picture]
From:violanatans
Date:January 25th, 2013 10:57 am (UTC)
(Link)
Не бойтесь бояться :)
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:29 pm (UTC)
(Link)
Хорошо. Можно чуть иначе: не смейте смеяться. )
[User Picture]
From:merinainen
Date:January 28th, 2013 03:35 pm (UTC)
(Link)
Не оплакивайте плач?
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 04:11 pm (UTC)
(Link)
Или не оплачивайте плакс.
[User Picture]
From:ivannikov_ru
Date:January 25th, 2013 07:33 pm (UTC)
(Link)
желание страха – да, это Метафора!
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:32 pm (UTC)
(Link)
Мне так и подумалось.
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:January 27th, 2013 06:08 pm (UTC)
(Link)
Ликушин, прости - не в тему: разлюбопытствовалась, за что это у нас "Серебряный век" дают - и, знаешь, поняла, что я самокритичнее.
Что скажешь - а ты в курсе, я знаю-знаю - неужели это серьёзно?
сопоставив послужной номинантки и победительницы, а также кое-что из содержания книги, я делаю вывод о междусобойной тусовке.
В Литинституте пишут лучше, я уверена.
Субъктивно, по-деревенски, но я в недоумении. Прокомментируй, будь добёр.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 28th, 2013 03:35 pm (UTC)
(Link)
Что я могу тебе сказать. Во-первых, мне все премии одинаково не интересны; во-вторых, я поэта Тахо-Годи узнал только что, погуглив; в-третьих, стишата стишатные.
В-четвёртых, ты открыла Америку, говоря о комплиментарности (не о коррумпированности же!) "судей строгих".

> Go to Top
LiveJournal.com