?

Log in

No account? Create an account
ГАДаНИЕ по ШЕСТерНЯМ - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

January 14th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
12:50 pm - ГАДаНИЕ по ШЕСТерНЯМ

Кто не испытал далёкой от московских нахмурей русской зимы, тот не знает, что такое настоящая, подлинная, а не столичной расфасовки покупная и завернуто-облизанная жизнь; у того не было детства, не будет молодости, а старость он встретит в механических тепле и уюте, сытости и довольстве, по заведённой и заводной привычке ворча на то и на сё, мелкозубчато радуясь, крупно, на деталях, скандаля, требуя к себе безусловного, до автоматизма, почтения и не помня своего долга по отношению к другим – таким же полуобездушенным механизмам, только лишь по недоразумению и недосмотру кого-то высшего сохранивших свой пружинный, от ключика завод.


(10 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:orientproject
Date:January 14th, 2013 09:32 am (UTC)
(Link)
Красиво пишешь. Художественно.
Но такова ли в самом деле причинно-следственная связь: не видел зимы, нет детства, механическая старость?
С точки зрения философии вывод не основан ни на чем и потому - ложен.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 09:39 am (UTC)
(Link)
"С точки зрения философии" живое в неживое превращается на раз-два - само, а вот из неживого живое сотворить - это прямая дорожка к оргвыводам.
[User Picture]
From:orientproject
Date:January 14th, 2013 09:51 am (UTC)
(Link)
Ох, сколько двойственности! Прямо рабы не мы, мы не рабы.
Между живым и неживым есть множество подкатегорий/состояний. И это не только с точки зрения философии, но даже и медицины.
Поэтика у тебя русская-прерусская, а я с таких высот русофоб почти.
Это все понимаемо, про поэзию и про живое.
Но всех так вот в механизмы рядить по причине зимы и детства - это кагбэ неэтично, если даже про философию промолчать. Неэтично всех в механизмы. Никак.

Edited at 2013-01-14 09:52 am (UTC)
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 09:54 am (UTC)
(Link)
Что ж скажешь про философско-литературоведческий-литературный ход, такой: «Мысль Канта <...> может быть выражена так: мы смеёмся, когда думаем, что что-то есть, а на самом деле за этим ничего нет. “Что-то” – это человек, которого принимают за нечто важное, значительное, положительное. “Ничто” – это то, во что он оборачивается на самом деле. На этом основана интрига “Ревизора”. “Удивительное дело, господа! Чиновник, которого мы принимали за ревизора, был не ревизор!”». - В.Пропп. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М., 2007. С. 138.
[User Picture]
From:orientproject
Date:January 14th, 2013 10:18 am (UTC)
(Link)
Не знаю, что сказать. Согласен, что смех может быть реакцией на разгадку. Радость от разгадки. Я только не уловил связи с беседой выше.

Но вот вчера читал прелюбопытные соображения про Сократа. Пьер Адо, "Духовные упражнения": Прямой язык немощен при сообщении опыта существования, подлинного осознания бытия, серьезности пережитого, одиночества решения. (...) Всякое слово - банально."
"Ироническая любовь Сократа, соответственно, заключается в притворной влюбленности. Со своей диалектической иронией Сократ делает вид, задавая свои вопросы, что желает, чтобы его собеседник сообщил ему свое знание или свою мудрость. Но по ходу этой игры вопросов и ответов собеседник обнаруживал, что он не способен исправить невежество Сократа, ибо в действительности не обладает ни знаниями, ни мудростью, которые мог бы дать Сократу".
"Любовная ирония Сократа заключается, разумеется, в том, чтобы притворяться влюбленным до тех пор, пока то, кого он преследует своими воздыханиями, посредством иронического переворачивания не влюбляется сам."
Тут обратная ситуация )) Ровно наоборот с Сократом! думают, что за ним ничего нет, а там оказывается большое нечто!
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 10:22 am (UTC)
(Link)
Связь, по-моему, очевидна: "что-то" - "ничто"; "ничто" - "что-то".
Что до Сократа, то есть и иные представления о нём и его опытах. Вот, к примеру: «Собственно, Сократ занимался тем, что с помощью рассуждения делал процесс мышления публичным, - то есть диалог, беззвучно происходящий у нас внутри, диалог с самим собой; Сократ выступал на рыночной площади, как флейтист выступает на пире. Это чистый перформанс, чистая активность. Флейтист обязан следовать правилам, чтобы выступление удалось, Сократ тоже открыл правило, одно-единственное, управляющее мышлением, - закон последовательного образа мыслей, <...> или, как скажут позже, аксиому непротиворечивости». - Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта // Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта. Спб.: Наука, 2012. С. 69.
[User Picture]
From:orientproject
Date:January 14th, 2013 10:30 am (UTC)
(Link)
Не важно, Сократ или нет. Хоть Петр Андреич Чижиков.
Сам принцип описанный - замечателен. Вещи кажутся не тем, чем являются.
про публичное мышление и рыночный диалог - тоже весьма интересно, большое спасибо.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 10:37 am (UTC)
(Link)
Тут трудно не согласиться. Я и соглашусь.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 10:07 am (UTC)
(Link)
Это чистая толстоевщина. А: Достоевский там сидел; Б: Толстой был тот ещё террорист: «Вспоминаются <...> два характерных высказывания Толстого, неоднократно приводившихся Н.Ф. Федоровым. Так, при посещении вместе с Федоровым в 1882 г. Всероссийской мануфактурно-художественной выставки Толстой, глядя на здание выставки, сказал: “Динамитцу бы!”. Вторая сцена разыгралась в библиотеке Румянцевского музея: в очередной раз придя к Н.Ф. Федорову и озирая книгохранилище, писатель заметил: “Сжечь бы все эти книги!”». - С.Г. Семенова. Метафизика русской литературы. В 2 тт. М., 2004. Т.1. С. 259.
Логика та же, и философия тож. )

> Go to Top
LiveJournal.com