?

Log in

No account? Create an account
СМеХ и ГРеХ - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

January 10th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
03:30 pm - СМеХ и ГРеХ

Блажен, кто молча был поэт.

А.Пушкин

Странная, немеряного объёма рифма в поговорке. А за нею смыслов – моря и горы. Налево – болото, направо – топь. Ходи медленно, верши скоро. А что – вершить? Смеяться или плакать? Или выбора нет, и просмеёшься – заплатишь, и прослезишься – на смех поднимут?

Миры мер и меры мирам. А делов-то, если не задумываться…

«По нашим данным, два основных вида смеха, смех насмешливый и смех жизнерадостный, должны объясняться по-разному. При насмешливом смехе человек невольно сравнивает того, над кем смеётся, с самим собой и у себя этих недостатков не предполагает. Такое объяснение впервые было дано Гоббсом. Он искал причину удовольствия от комического в чувстве нашего превосходства над слабостями того, кто осмеивается». - В.Пропп. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М., 2007. С. 172.

(Ну, не фарисей ли Евангельской притчи?)

«... мы смеёмся в тот момент, когда переводим умственный взор или внимание с явлений духовного порядка на внешние формы их проявлений, причём эти формы вскрывают недостаток тех, на кого мы смотрим или за кем наблюдаем. Как только этот сигнал будет услышан другими, они тоже переведут взор, вдруг увидят то, чего не видели, и тоже засмеются. Но заразителен только насмешливый и жизнерадостный смех. Он всегда знаменует некоторое коллективное чувство, объединяющее людей. Циничный же смех есть смех индивидуальный, выражает такое торжество одного человека, которое не соответствует моральному инстинкту коллектива, а противоположно ему. Такой смех вызывает отвращение и возмущение и не обладает свойством заразительности. Он не относится к области комического. Смех как бы устанавливает человеческую, а следовательно, и общественную неполноценность осмеянного. Смех вдруг делает скрытый недостаток видимым для всех» [Выделил. - Л.]. - В.Пропп. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М., 2007. С. 17-175.

(Но кто ж у нас «сам без греха»?)

«Л.Карасёв, автор специальной работы о феноменологии смеха, пишет по этому поводу: “Пара грех и смех «прозрачна» для христианства, установившего меж его членами твердое равенство и называющее и то и другое злом. Смех плоти – глупый смех, он низок и равен плоти. Так смех и веселье отождествляются и становятся синонимами. Христианская антитеза слез и смеха, рожденная логикой духовной инверсии, была наложена на реальность, в которой слезам на самом деле противостоял не смех, а радость и веселье. Заполнив же собой все пространство новой культуры, антитеза слез и смеха четко разделила их миры”*». - А.Л. Ренанский. Почему Фома Опискин боролся с Камаринским мужиком? // Достоевский. Материалы и исследования. № 18. СПб., 2007. С. 336.

* Карасёв Л. Опыт несмеяния // Человек. 1992. № 5. С. 45.

А как же, думаю, «смех сквозь слёзы»? Как – «невидимая мiру», Гоголевская слеза? Как – «единственная слезинка ребёнка», готовая сию же секунду исчезнуть на вспышке «немотивированного» смеха? Неужели «коллективное чувство» всё напрочь сносит, сметает с «праведного» пути? Неужель «смехи плоти» лишены радости и веселья? Неужели радость и веселье обесплочены, и кто, когда и какими «духовными очами» видел их?..


(58 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:dadaha
Date:January 10th, 2013 12:02 pm (UTC)
(Link)
Не знаю, смех очень утешает. И вовсе не обязательно, смеясь над кем-то, "устанавливать неполноценность" осмеянного. Чаще вспоминаешь себя в этих же ситуациях и, смеясь над другим, смеешься над собой. Потом еще есть смех от иррациональности -- такой, с безуминкой, его обериуты любили, хотя такой смех существовал задолго до них, был всегда, точнее. Часто смех просто разоблачает "безумие мира", которое "безумием мнимым" юродивые показывали. Хороший смех не только мирит с миром, но заставляет его любить.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 10th, 2013 05:21 pm (UTC)
(Link)
Как Вам известно наверное, труд Проппа признаётся классическим, по нему осмеиваемое "неполноценно". Но вот что мне у Вас интересно узнать - юродивые смеялись или вызывали смех; или и то и другое?
Вот, к примеру, у т-ща Проппа о смехе над обнажонным (юродивые часто ходили наги):
«Само по себе обнажённое тело человека нисколько не смешно. При совершенстве форм оно может быть прекрасным, как это показывает вся античная скульптура и бесчисленное множество художественных произведений. Так же, как не смешно в приёмной врача толстое тело, так не смешно на операционном столе или под стетоскопом тело обнажённое. Но как только неодетый человек или хотя бы человек, в туалете которого что-нибудь немножко не в порядке, появляется в среде вполне одетых и не думающих о своём теле людей, как уже дана возможность смеха. Причина смеха здесь та же <...>: физическое начало заслоняет начало духовное» [Выделил. - Л.]. - В.Пропп. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. М., 2007. С. 35.
[User Picture]
From:dadaha
Date:January 10th, 2013 05:30 pm (UTC)
(Link)
Они вызывали насмешки над собой, чтобы укрощать свою гордыню и, возможно, показывать людям, что не все боятся насмешек. Наги ходили, думаю, не ради смеха, а чтобы не привязываться к вещам (даже самым необходимым). Впрочем, юродивые -- это особая тема. Я не берусь судить, я не специалист. А вот в творениях разных наших святых отцов есть юмор. У Амвросия, например. Да у многих. Но, конечно, юмор, а не насмешки.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 10th, 2013 05:35 pm (UTC)
(Link)
Юмор как шутка? (Насмешка, скорее всего, зла. Хотя не обязательно.) Т.е. присутствует элемент комического?
[User Picture]
From:sadovnica
Date:January 10th, 2013 04:22 pm (UTC)
(Link)
Плоть-то уже обожена, хватит её бедную оплёвывать... Да и смех смеху рознь.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 10th, 2013 05:13 pm (UTC)
(Link)
"Пара грех и смех «прозрачна» для христианства, установившего меж его членами твердое равенство и называющее и то и другое злом".
Как с этим быть?
[User Picture]
From:sadovnica
Date:January 10th, 2013 05:23 pm (UTC)
(Link)
Не поверить.
Попробовать проверить - да хоть по молитвам покаянным. Без ума смеяхося" (вот тоже примета времени - хотела проверить это по яндексу, правильно ли пишу, но яндекс с этим видом безумия не знаком) - это да, так ведь тут вопрос не в смехе. а в мере.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 10th, 2013 05:32 pm (UTC)
(Link)
Основания для "не поверить"? Розанов, к примеру, в "Тёмном лике" ещё жостче высказался о греховности смеха, вне количественных категорий: попытался пошутить, усмехнуться - "вне Христа". К.Леонтьев ещё строже был. И так дальше. Что значит - "проверить по покаянным молитвам"?
[User Picture]
From:sadovnica
Date:January 10th, 2013 05:34 pm (UTC)
(Link)
Есть ли практика покаяния в любом смехе в любых количествах :)
[User Picture]
From:mne_lenivo
Date:January 10th, 2013 09:48 pm (UTC)
(Link)
простите, что вмешиваюсь.
о.Яков Кротов в статье "I век: смех и смерть" приводит цитату Филона Александрийского: «Смех есть внешнее и земное проявление невиданной радости ума, а радость есть подлинно лучшая и благороднейшее из превосходнейших чувств. Благодаря ему душа наполняется веселием, радуясь в Боге и Создателе всего. Ибо Бог есть Творец смеха, который благ, и Творец радости».

сайт о. Якова, сейчас "лежит", но текст статьи есть в кэше яндекса: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?cht=1&text=I%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%3A%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%85%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C&url=http%3A%2F%2Fblog.krotov.info%2F2012%2F07%2F29%2Fi-%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BA-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2585-%25D0%25B8-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2582%25D1%258C%2F&fmode=inject&l10n=ru&mime=html&sign=c588866d96890846c61739cf9148bf0a&keyno=0
[User Picture]
From:mne_lenivo
Date:January 10th, 2013 09:57 pm (UTC)
(Link)
и, если позволите, еще статья на тему прозрачности для христианства пары смех и грех: диак. Михаил Першин "Смех (тыква пророка)" http://www.sobranie.org/archives/6/6.shtml
[User Picture]
From:likushin
Date:January 11th, 2013 07:41 am (UTC)
(Link)
А это уже близко, уже тепло. Налицо попытка положительного решения вопроса. Признателен Вам. И всё же, по прочтении текста, остаётся ощущение, что автор сам сознаёт тщету "оправдания" смеха.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 11th, 2013 07:28 am (UTC)

Признателен Вам.

(Link)
С удовольствием почитаю этот текст. Замечу, впрочем, что Филон Александрийский был иудеем с греческим растворителем в левитской крови. Боги греков смеялись, и ещё как смеялись. Смех (как радость) слышен, сколько помню, и из пределов Ветхого Завета.
Я же пытаюсь если не разобраться, то хотя бы подойти к попытке понимания проблемы, оставаясь, преимущественно, в пределах христианского мировидения.
[User Picture]
From:ivannikov_ru
Date:January 10th, 2013 07:45 pm (UTC)
(Link)
Всё ж между смехом и осмеянием та же разница, как между каналом и канализацией.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 11th, 2013 07:20 am (UTC)
(Link)
Сопоставление, конечно, хлёстко звучит, однако, с инженерной точки зрения, между каналом и канализацией разницы практически нет. Смех присутствует в осмеянии главным ингредиентом, сего довольно.
[User Picture]
From:ivannikov_ru
Date:January 11th, 2013 08:09 am (UTC)
(Link)
Также, как и в случае с каналом и канализацией:
Осмеяние использует смех, как инструмент;
Отношение осмеяния к смеху – отношение видового к родовому.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 11th, 2013 08:29 am (UTC)

Слегка посмеиваясь:

(Link)
Как говорится, "что и требовалось доказать": видовое "больше" родового; осмеяние - зло; смех - инструмент зла. Зло немыслимо без смеха. Мыслим ли смех без сидящего где-то внутри него зла? Как мыслим ли человек-грешник без "сидящего где-то внутри него" ангела-ребёнка? (И наоборот.) :)
[User Picture]
From:ivankravtsov
Date:January 11th, 2013 09:35 am (UTC)
(Link)
А может и видел....
[User Picture]
From:likushin
Date:January 13th, 2013 04:11 pm (UTC)
(Link)
"Неужели радость и веселье обесплочены, и кто, когда и какими «духовными очами» видел их?.."
Если Вы об этом, то всякое, конечно, может быть. Беда, наверное, в том, что "духовидцев, как и очевидцев во все века сжигали на кострах".
Никого в живых не осталось. И, главное, - никаких записок, хотя бы "из подполья". )
[User Picture]
From:ivankravtsov
Date:January 14th, 2013 05:44 am (UTC)
(Link)
Не согласен)
[User Picture]
From:likushin
Date:January 14th, 2013 06:46 am (UTC)
(Link)
Ну, тогда - адреса, пароли, явки. Иначе не соскочить.
[User Picture]
From:maj_ska_ja
Date:January 11th, 2013 08:24 pm (UTC)
(Link)
..*и смех, и грех* - так это обычно произносится? Даже самый не-чуткий слух почувствует нюансы, не-тождество,такзать, верней, не обязательное тождество..эт так, впроброс, лишь к заголовку.
[User Picture]
From:likushin
Date:January 13th, 2013 04:12 pm (UTC)
(Link)
Не чувствую. Поясните, если не в труд.
[User Picture]
From:sadovnica
Date:January 13th, 2013 06:50 pm (UTC)
(Link)
И снег, и ветер,
И звёзд ночной полёт..
[User Picture]
From:likushin
Date:January 13th, 2013 08:04 pm (UTC)
(Link)
Увы, небольшое моё чувство поэтического в пытке решения вопросов более чем (для меня) серьёзных мне (второе увы) отказывает.
Хотелось бы стать на твёрдую почву. :)

> Go to Top
LiveJournal.com