?

Log in

No account? Create an account
КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи - Олег Ликушин

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

Links
«День Нищих»
блог «Два Света»
Формула (фантастическая повесть)
Ликушин today
«Тот берег»

December 5th, 2012


Previous Entry Share Next Entry
09:51 pm - КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи

«Кант описывает реальный жизненный опыт, <…> причем этот опыт, находившийся вне действительной социальной жизни молодого Канта, был своего рода мысленным экспериментом. Суть эксперимента состоит в следующем:



[“Сновидение Карзана”:] Этот скупой богач по мере роста своих богатств все больше делал для себя недоступным чувство сострадания и любви к ближнему. Между тем, чем больше охладевала в нем любовь к человеку, тем более усердно он молился и соблюдал обряды. И вот после этого признания он продолжает следующим образом: «Однажды вечером, когда я при свете лампы производил свои расчеты и составлял смету своих торговых прибылей, мной овладел сон. В этом состоянии увидел я спускающегося ко мне подобно вихрю ангела смерти; он начал меня бить, прежде чем я успел отвратить молитвами страшный удар. Я оцепенел, поняв, что моя судьба решена на вечные времена и что ко всему доброму, что я совершил, ничего уже не могло быть прибавлено, а от содеянного мной зла ничего уже не могло быть отнято. Я был подведен к престолу того, кто обитает на третьем небе. Из сияния, пылавшего предо мной, ко мне были обращены слова: “Каразан, твое служение Богу отвергнуто. Для тебя стала недоступна любовь к человеку, ты железной рукой держал свои сокровища. Ты жил только для себя, а потому и в будущем ты вечно должен жить в одиночестве, без всякого общения со всем сотворенным”. В это мгновение я какой-то невидимой силой был сорван с места и унесен дальше через величественное мироздание. Бесчисленные миры скоро остались позади меня. Когда я приблизился к самому краю мира, я заметил, что тени безграничной пустоты спускались предо мной в необъятную глубину. Страшное царство вечной тишины, одиночества и мрака! Невыразимый ужас объял меня при виде этого. Мало-помалу я потерял из виду последние звезды, и наконец в совершенной темноте потухло и последнее мерцающее сияние света. Смертельный ужас отчаяния усиливался с каждым мгновением, и в такой же мере я с каждым мигом удалялся от обитаемого мира. С нетерпимой тоской я думал о том, что если бы даже в течение десятков миллионов лет эта сила несла меня все дальше за пределы всего сотворенного, я и тогда все равно продолжал бы смотреть в бездонную пропасть тьмы без всякой помощи или надежды когда-либо вернуться назад. В этом состоянии оцепенения я с такой силой простер свои руки к предметам действительности, что в этот момент проснулся. И вот с тех пор я понял, что должно глубоко уважать людей; ведь даже самого ничтожного из тех, кого я, упоенный своим счастьем, гнал от дверей своего дома, я в той страшной пустоте, несомненно, предпочел бы всем сокровищам Голконды» [Выделил. – Л.]. - Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта // Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта. Спб.: Наука, 2012. С. 24-25.

Ну, чем не «Иван Карамазоff»? Но мне, отчего-то, Канту (и его «мысленному эксперименту») не верится.



(26 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:livejournal
Date:December 5th, 2012 05:58 pm (UTC)

КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи

(Link)
Пользователь fedor_vasiljev сослался на вашу запись в записи «КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи» в контексте: [...] Оригинал взят у в КаНТ, ЛЮБоВЬ и ГоЛУБи [...]
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 5th, 2012 06:10 pm (UTC)

чему не верится-то?

(Link)
поел мухоморов - и все дела, или лихорадка гриппозная
первое как-то вероятнее - а среднее будет: интоксикация на фоне чего-то

а уж какую форму этому придал...это его креатив, личный

при описании галлюцинаций такие вещи, кажется, похожие, читала об экспериментальных кетаминовых сессиях лечебного плана, в 90-е описывали как опыт лечения наркозависимости

[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 06:13 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
Если бы так просто, то всем нам по диагнозу на шею. Ещё разок перечти, с прицелом на персонажа. :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 5th, 2012 06:46 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
кстати, пробежалась по обзорам кратюсеньким типа "Кант за 90 минут" - там упоминается, что он к 70-годам был любителем лечиться и держал дома солидный, чуть ли не аптекарский запас лекарств того времени - надо только чуть напрячься, чтобы догадаться, какие это были лекарства и эксперименты...

да и его «Грёзы духовидца, пояснённые грёзами метафизика» (спасибо тебе, Ликушин, что придал мне ускорение и поисковую активность включил - а то б так никогда и не узнала сих деталей, да и протчего) - сатира, по интернет-слухам, уж не в пику ли он написал о своём опыте? И где написал?
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 5th, 2012 06:54 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
прочла. "Полёт пчелы вокруг граната...", особые галлюцинаторные состояния в момент перехода ко сну, когда слабые подпороговые сигналы воспринимаются мозгом с особой силой, порождают всяческие причудливые образы, ну, и личность самого субъекта с его сознательными тараканами, ценностями и скрытыми, вытесненными до того самоупрёками.
[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 06:54 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
Ты сильно ошибёшься, если захочешь из великого философа, прагматичного пруссака, сделать "курильщика опиума". Да разве в этом дело? Эх-хе. :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 5th, 2012 06:56 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
опиум - это твоя проекция, цели могут быть иные, не гедонистические
[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 07:22 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
Старый и больной Кант - это твоя проекция. Текст этот принадлежит молодому Канту, вообще ни от чего не лечившемуся. См. первые две строчки. :)
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 5th, 2012 08:02 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
а ты см. - про подпороговые ощущения, и чему, чему ты не поверил-то?

а вот не подерёмся
[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 08:08 pm (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
Я и не собирался драться. Когда ты вообще видела Ликушина дерущимся?
Но что такое "подпороговые ощущения"?
[User Picture]
From:romashka_zel
Date:December 6th, 2012 08:12 am (UTC)

Re: чему не верится-то?

(Link)
это я закосячила - есть понятие порог сенсорной чувствительности, при засыпании он повышается, но те звуки, что практически достигают порога, доходят до восприятия, смешиваясь и вплетаясь в ткань сознания,
про галюциноподобные моменты при засыпании - см. "Сон" в Википедии

в психофизике и психологии восприятия я разбираюсь, как свинья в апельсинах, а тут нужен компетентный комментарий

в инете порылась - но столько мусора и перепостов, что фильтры забились, притомилась вчера и пошла спать
[User Picture]
From:likushin
Date:December 7th, 2012 10:37 am (UTC)
(Link)
В общих чертах - догадался. Извини за "спровоцированные" хлопоты. )
[User Picture]
From:krajn
Date:December 5th, 2012 07:08 pm (UTC)
(Link)
Просто западенцы - другие.
Чего им верить?
Они - понятные.
[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 07:26 pm (UTC)
(Link)
Другие - так. Но неверие моё происходит на сшибке начала с концом. Начало: "чем больше охладевала в нем любовь к человеку"; конец: "с тех пор я понял, что должно глубоко уважать людей".
Первый человек Просвещения произвёл подмену. Подмена прижилась и дала ростки. Так, в числе прочего, стал Запад.
[User Picture]
From:krajn
Date:December 5th, 2012 07:32 pm (UTC)
(Link)
Точно такую же мысль (смысл) я записал в своём дневнике 10 лет назад. Могу привести, если интересно. Однако сегодня эта мысль не кажется мне привлекательной. Все сложнее.
[User Picture]
From:likushin
Date:December 5th, 2012 07:41 pm (UTC)
(Link)
Как именно - сложнее? И мысль, конечно, интересна. Ей-ей.
[User Picture]
From:krajn
Date:December 6th, 2012 04:56 am (UTC)
(Link)
11.04.03
Был плохой день, электричка ехала полтора часа и ветер перед домом в морду дул... Зашел в лифт, там пиво на полу разлито и воняет, и сказал я про себя: Господи, Боже, как же Ты меня любишь, спасибо Тебе! Ты так меня любишь, что даже тошнит.

Так вот, именно это ощущение полного несоответствия Бога какому-то (библейскому) идеалу и лежало в основе возникновения и распространения католичества, протестантства и прочих религий, которые, фактически, уничтожили моральную сторону Веры. Сказано было: Ничего этого нет вообще.

И стало разрешенным, казалось бы, многое: материальное благосостояние, возможность мотивировать свои поступки произвольным (выгодным) образом и т.д. Но что-то ушло навсегда.

И похоже, это - то что ушло - самое важное. То, что еще есть в православии, при всех православных говноедных постулатах и садомазохистских извращениях.

Не Веру надо гнать под разум, а разум оттачивать на Вере. А вы, <матерное выражение>, кромку на ноже пережгли и продолжаете дальше точить. Кто вас учил? Все с начала надо начинать в таких случаях.

---
Я не знаю как. Просто однолинейные мысли запрещены выше определенного уровня, это знаю. А эта мысль однолинейна. Мысль должна быть связана с чувством, являться ощущением. ТОчнее не смогу. Мысль изреченная есть ложь.
[User Picture]
From:likushin
Date:December 7th, 2012 10:20 am (UTC)

Великий поход

(Link)
"Не Веру надо гнать под разум, а разум оттачивать на Вере. А вы, <матерное выражение>, кромку на ноже пережгли и продолжаете дальше точить".
Как бы эта мысль ни была "однолинейна", я её запомнил, она мне пришлась. И пришлась именно на "кромке ножа".
Тут можно говорить долго и до без-конца, и не наскучит (мне. по крайней мере) этот разговор. Это при том, что я с Вами совершенно согласен. Возможно, в этой коллизии одно из проявлений того, что неплохо, как мне кажется, выражено одной формулой (не моей, к сожалению): человек стал верить не Богу, а в Бога. Овеществив Бога. Это одна сторона. Другая - человек самого себя овеществил.
И тут, конечно, не Кант первовиновник, и даже Маркс не самый из самых "злодеев": философы читали письмена времён, по-своему их транскрибировали, но всякий из них корень-то самый оставлял в неприкосновенности.
Корень этот (как я понимаю) в том, что некоторые, и немалые, и великие даже успехи развития были превращены в вещественное божество с именем Прогресс - божество бесконечное, всеобъемлющее, и тем самым вполне способное "подменить" Бога. Но оказалось, что с Богом подменяется (автоматом) и человек.
Это не сразу было замечено. Тот же Кант не увидел в своих построениях вопиющего противоречия, возникшего между двумя понятиями: Бесконечный Прогресс и Достоинство Человека. Дело в том, что Прогресс превращает Человека в массу муравейника, растянутого по линейке "бесконечных" времени и развития, а массе не только Любовь "не нужна" - в ней и Достоинство устремлено к абсолютному нулю.
И вот когда здесь, в приведённой "легенде", Кант сознательно подменяет "любовь" на "уважение", обетует спасение от без-любви обретением уважения, он фактически снимает понятие "человек". Он заменяет "человека" овеществлённой и самоовеществляющейся массой, а для массы Бог возможен только в качестве овеществлённой цели.
Самое важное ушло - душа.
Она ведь, разэтакая, "невещественна". Отряд не заметил потери бойца. Отряд так научен, так нацелен, отряд движется "дальше".
Я, как-то давно, вывел для себя, что в Православии и в Церкви нашей, при всех несовершенствах последней, сохранено, целью, может быть, главное: вернуть человека к самому себе. Вернуть из похода, из массы, из прогресса и проч.
Где-то так, словом (предисловием, присловием и совершенной "чепухой").
[User Picture]
From:krajn
Date:December 10th, 2012 03:45 pm (UTC)
(Link)
Тоже согласен.
Единственно, получается: я - хороший, а они - плохие.
Так не бывает. Зачем-то нужно было им в Просвещение вдариться.
А нам в Революцию. И пошло, и поехало!
[User Picture]
From:likushin
Date:December 10th, 2012 03:56 pm (UTC)
(Link)
Нет, не "я - хороший, они - плохие", а "я отсталый, они - передовые". Они первыми наступили на грабли. Я повторять их подвиг не хочу. Хотя бы потому, что революция с марксовым учением приехала в запломбированном вагоне от них - просвещённых просветителей.
[User Picture]
From:krajn
Date:December 10th, 2012 04:24 pm (UTC)
(Link)
Я несколько лет работал вместе с внучатым племяником Василия Ивановича Чапаева. Однажды он сказал мне в сердцах: "А нечего было ушами хлопать!"
[User Picture]
From:likushin
Date:December 10th, 2012 04:32 pm (UTC)
(Link)
Это верно. Но не все хлопали.
[User Picture]
From:simula_cra
Date:December 5th, 2012 08:47 pm (UTC)
(Link)
Не Горький ли подхватил:"Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!…»?

Любовь и уважение - может, это разное?
[User Picture]
From:likushin
Date:December 7th, 2012 10:35 am (UTC)
(Link)
На мой взгляд, безусловно - разное. Уважать - это целесообразно. Это имеет основание в действительности и имеет, тем самым, цель. В цели - выгода, расчёт, обмен, "товарно-денежные отношения"...
Возможно подобное вывести из "унижения человека жалостью" (любовью на самом-то деле)? По-моему, нет.
Приведу цитату из того же труда:
«Единственные объекты, кажущиеся бесцельными, - это, с одной стороны, эстетические объекты, и с другой – люди. Вы не можете спросить о них – quem ad finem? для какой цели? – поскольку они ни для чего не нужны. Однако мы видели, что бесцельные произведения искусства, как и явно бесцельное разнообразие природы, все-таки имеют “цель” в том, чтобы нравиться людям, внушая им, что они дома в этом мире». - Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта // Х.Арендт. Лекции по политической философии Канта. Спб.: Наука, 2012. С. 134-135.
В этом смысле любовь (против "уважения") есть "цель", непременно окавыченная, как "бесцельный человек", "бесцельное искусство", "бесцельная природа"... Одну из составляющих устремлённости к этой цели называют альтруизмом; альтруизм не есть Любовь, но без него в человеке любви не бывает. Бывает "брак по расчёту", "неравный брак", когда клянутся "любить", подразумевая - "уважать", совершенно безжалостно.
Я так думаю. )
[User Picture]
From:simula_cra
Date:December 7th, 2012 06:56 pm (UTC)
(Link)
Меня в последнее время все больше смущает альтруизм.
Сейчас глянула - опять глаз режет. Любовь и самопожертвование, как трактуют альтруизм,вернее, его часть, - не знаю. Слово "жертва" очень подозрительное. Обязательная ли жертва в любви?
Но сейчас у меня нет сил думать, просто скребет временами:)
А вот "бес-цельность" любви, человека, природы и искусства - понимаю хорошо. И разделяю:)
[User Picture]
From:likushin
Date:December 10th, 2012 09:10 am (UTC)
(Link)
Альтруизм как словцо, за которым высвечивается фигура Конта (не путать с Кантом :)), само по себе не хорошо, оно вроде как "арабеска" трюизма, в нём битое стекло позвякивает. На самом деле оно просто и правдиво, по смыслу: противное эгоизму. А раз противное эгоизму, непременна жертва. Социологи давно вывели, что общество скреплено альтруизмом, а цивилизация, с царствующими в ней эгоистическими побуждениями, разваливает некогда созданное, оплаченное множеством жертв - больших и малых. Жертв любви.
Я с этим видением согласен.

> Go to Top
LiveJournal.com